Решение по делу № 2-933/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-933/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Т.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Межмуниципальному отделу по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области о нарушении Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устранении этих нарушений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») по Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), межмуниципальному отделу по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области, в котором просила:

- признать незаконной Выписку из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) от 06.03.2018 за № «Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» на жилой *** в ***, поскольку ей (Бабкиной Т.В.) данной выпиской отказано в предоставлении сведений, которые должны содержаться разделе № 2: «Сведения о зарегистрированных правах» за отсутствием необходимых сведений для его заполнения за период с 06.11.2012 по 06.03.2018). Из чего она делает вывод, что 6 лет: с 06.11.2012 по сей день 2018 она (Бабкина Т.В.) была не зарегистрирована, как правообладатель объекта недвижимости, так как не зарегистрирован договор купли-продажи от 18.10.2012 и не зарегистрировано свидетельство о государственной регистрации права;

- признать незаконным Уведомление об исправлении технической ошибки от 21.03.2018 (без номера), направленное ей Межмуниципальным отделом по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области, так как самостоятельно измененный ими подраздел с I-III-квартира, на I-III-жилой дом, в графе «Кадастровый номер» вместо 43:07:010113:278, читать: 43:07:010113:198» не является технической ошибкой в соответствии с п. 1 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее ФЗ № 218-ФЗ) за период с 0-6.11.2011 по 21.03.2018, так как противоречит договору купли-продажи от 18.10.2012, свидетельству о государственной регистрации права от 06.11.2012 и не является исправлением. Она не согласна с ответчиком, что это техническая ошибка их организации, которую они могут исправить без суда;

- признать незаконной Выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой *** в *** от 09.04.2018 (без номера регистрации). Данное требование обосновывает тем, что Выписка выдана Управлением Росреестра по Кировской области на основании незаконного Уведомления об исправлении технической ошибки от 21.03.2018 в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ФЗ №218-ФЗ задним числом с датой от 09.04.2018, на жилой дом 49. До 09.04.2018 в Разделе № 2 Выписки «Сведения о зарегистрированных правах» правообладателем была зарегистрирована продавец Чистоусова Е.С. с 06.11.2012г. на *** незаконно, после прекращения права. Неверно указан статус объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные» - то есть *** инвентарным №. В разделе № 2 «Сведения о зарегистрированных правах» ложно написано, что зарегистрирован договор купли-продажи от 18.10.2012 с датой регистрации 06.11.2012 №, что нет долей у правообладателя, поскольку в следующей Выписке от 01.08.2018 № из ЕГРН одновременно зарегистрированы два правообладателя по 1/2 доле: Чистоусова Е.С. – продавец квартиры и она (Бабкина Т.В.) – покупатель жилого дома. Это доказывается Выпиской из ЕГРН от 06.03.2018, что сведения, необходимые для заполнения раздела № 2 о зарегистрированных правах отсутствуют с 06.11.2012 – 06.03.2018 – в течение 6 лет;

- признать незаконным Раздел № 4 «Описание местоположение объекта недвижимости» в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» от 09.04.2018г. (без номера регистрации) в связи с внесением в схему расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым № *** в *** 09.04.2018 несуществующих гаражей по литером Г-1 и Г-3 жильцов д. 51 кв. 1-4, снесенных на основании решения Вятскополянского районного суда от 17.10.2015г. по делу № 2-1324/2015 и апелляционного определения Кировского областного суда от 18.02.2016. Таким образом, считает, что Межмуниципальный отдел распространяет недостоверные сведения из района в область по документам ответчиков;

- признать незаконной Выписку из ЕГРН от 26.03.2018 за № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой ***, выданную Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, сделанную на основании незаконного решения от 02.04.2018 за №-ог исправление технической ошибки в характеристиках объекта с кадастровым № (квартира) с 06.11.2012, где до 26.03.2018 в Разделе № 2 «Сведения о зарегистрированных правах» правообладателем вновь была зарегистрирована продавец Чистоусова Е.С. на *** после прекращения права; в ней не указан документ-основание договор купли-продажи от 18.10.2012г.;

- признать незаконным Раздел № 4 Выписки из ЕГРН от 26.03.2018 за №, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в отношении жилого ***, так как «В схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером: 43:07:010113:69 в связи с внесением несуществующих гаражей под литером Г1 и Г3 жильцов д. 51 кв. 1-4, самовольных построек. Тем самым ответчик, сохраняя недостоверные сведения, распространял их из документа в документ по Кировской области в течение шести лет с 2012 – 2018, путая ее документы;

- признать незаконной Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 за №, выданную Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, так как одновременно с ней (Бабкиной Т.В.) 06.11.2012 с долей права зарегистрирована вновь продавец Чистоусова Е.С.: с видом права - в собственность, по неизвестному ей (Бабкиной Т.В.) документу с номером государственной регистрации права: № на *** после отчуждения собственности, после прекращения права на основании договора от 27.06.2012 (полный расчет), договора купли-продажи от 18.10.2012 №, Свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 серии 43-АВ № на имя - Бабкиной Т.В., номер регистрации № в ЕГРН. При этом одновременно с продавцом Чистоусовой Е.С. 06.11.2012 она (Бабкина Т.В.) зарегистрирована с долей права без указания даты, номера, основания государственной регистрации перехода права: договора купли-продажи от 18.10.2012, что незаконно. В этом документе указано: объект недвижимости – здание без указания: квартира это или жилой дом (это не магазин и не вокзал); указаны два правообладателя объекта недвижимости по долям – продавец и покупатель одновременно, хотя у продавца Чистоусовой Е.С. произошло отчуждение собственности на жилой дом, расчет был произведен полностью. При этом после прекращения права собственности на проданный объект недвижимости 06.11.2012 Чистоусова Е.С. в ЕГРН в г. Кирове вновь была зарегистрирована как правообладатель права с долей 1/2 в праве 06.11.2012 под неизвестным ей документом-основанием под номером государственной регистрации права: №, что незаконно и считает мошенничеством. При этом она (Бабкина Т.В.) указана с 06.11.2012 зарегистрирована якобы с 1/2 долей права с продавцом Чистоусовой Е.С., причем не указан договор-основание – договор купли-продажи от 18.10.2012 № для ее государственной регистрации права: она купила жилой *** нее документов нет. Чистоусову Е.С. зарегистрировали 06.11.2012 после прекращения права, как правообладателя проданного объекта недвижимости – как ***, причем подлинники документов на *** на имя Чистоусовой Е.С. (ордер, договор приватизации, техпаспорт) действующая на основании доверенности ее представитель Рыкова З.Н. оставила у себя с 2012 – 2018 и отказалась выдать ей на руки.

- признать незаконным Свидетельство о государственной регистрации права серии 43-АВ №, выданное Управлением Росреестра по Кировской области под № в ЕГРН. В обоснование данного требования указала, что в нем незаконно указан «спутанный, неоднозначный» кадастровый номер (КН) объекта права №.1/Б – *** – *** (где № - кадастровый квартал, № - кадастровый номер жилого ***, № – инвентарный, предыдущий, ранее учтенный номер квартиры 49, 22,1 – общий двор *** в ***, литера Б означает, что это второй объект недвижимости на общем дворе, так как первый объект недвижимости д. 51 кв.1-4). А должно быть указано «№,1/Б – жилой ***», где № – кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой *** в *** согласно кадастровому паспорту на жилой *** от 11.05.2016 № и Согласно постановлению Администрации Сосновского городского поселения №221 от 20.09.2012 о восстановлении уличного номера;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области принудительно поставить на государственный кадастровый учет жилой *** с КН № - правообладатель Бабкина Т.В. и принудительно внести сведения о нем в ГКН (государственный кадастр недвижимости) вместо незаконно ранее внесенного в ЕГРН объекта недвижимости: с КН № (квартира 49) правообладатель продавец Чистоусова Е.С. с 06.11.2012 по 2018 после прекращения её права на проданный объект недвижимости на основании договора купли продажи от 18.10.2012г.;

- обязать Межмуниципальный отдел по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области принудительно произвести регистрацию договора купли-продажи от 18.10.2012 и принудительно произвести государственную регистрацию права собственности субъекта права: Бабкиной Т.В. на объект права: жилой *** с его КН №,1/Б, вместо незаконно ранее внесенного в ЕГРН с кадастровым номером № (квартира 49) правообладатель продавец Чистоусова Е.С. с 06.11.2012 по 2018 после прекращения её права на проданный объект недвижимости, так как регистрация договора купли-продажи от 18.10.12012 под номером регистрации № от 06.11.2012 не подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.03.2018 № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области – отсутствуют данные с 06.11.2012 – 2018 г., не подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области за № – одновременно зарегистрированы правообладателями продавец и покупатель 06.11.2012 с 1/2 долей права незаконно на квартиру «49» - Чистоусову Е.С. и дома «49» – Бабкину Т.В.;

- обязать принудительно Управление Росреестра по Кировской области выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений: Свидетельство о государственной регистрации права, новой серии, нового номера на основании Договора купли-продажи от 18.10.2012 жилого дома 49, вид права: в собственность; объект права: жилой дом; назначение: жилой дом, общая площадь 21,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ***. Вместо КН объекта недвижимости (дом-квартира): №,1/Б указать исправленный КН объекта недвижимости жилого *** – №,1/Б с указанием КН земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, то есть с восстановленным уличным номером *** в ***. Без ограничения (обременения) права долей с Чистоусовой Е.С. на недвижимость, продавцом её. Принудительно сделать запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с новой датой и с новым номером регистрации права.

- Взыскать с ответчиков: Межмуниципального отдела по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, с каждого по 500000 (пятьсот тысяч) рублей - солидарно 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей за период с 06.11.2012 по 2018 включительно; судебные расходы: по госпошлине 600 рублей, расходы на билеты по проезду в суд и обратно.

В обоснование заявленных требований также указала, что 18.10.2012 согласно договору купли-продажи она купила в собственность жилой ***, расположенный на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов на него, у Чистоусовой Е.С., 1928 года рождения, через действующую от ее имени Рыкову З.Н. за 120000 руб. Расчет с продавцом был произведен полностью до подписания данного договора, о чем имеется запись в 4-м пункте договора купли-продажи. Полученное ею 06.11.2012 Свидетельство о государственном регистрации права серии 43-АВ № содержит сведения, что существующих ограничений (обременений) права: не зарегистрировано, то есть она (Бабкина Т.В.) единственный зарегистрированный правообладатель объекта права, долей нет. И в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2012 сделана запись регистрации № – 247. Но с 06.11.2012 по сей день 2018 данные в Свидетельстве о государственной регистрации права не подтвердились в течение 6 лет в ЕГРН: не подтвердилась регистрация Договора купли-продажи от 18.10.2012; не подтвердилась регистрация самого свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2012 в межмуниципальном отделе по Вятскополянскому, Малмыжскому районам; не подтвердилась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации документа «Свидетельства о государственной регистрации права» от 06.11.2012 в г. Кирове. У нее пенсия минимальная с федеральной социальной доплатой, здоровья нет, седьмой десяток. А ответчики путают ее документы на недвижимость, не дают дожить спокойно жизнь, у нее имеются наследники, а это нарушает и их законные права и интересы. Она (Бабкина Т.В.) с 06.11.2012 по сей день 2018 г. не зарегистрирована как правообладатель жилого *** ***. Это угроза жизни, притязания других, ловко воспользовавшихся сменой объекта недвижимости дом-квартира без ведома покупателя.

В последующем истец Бабкина Т.В. уточнила свои исковые требования, просила вместо требования «Обязать принудительно выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений «Свидетельство о государственной регистрации права новой серии, нового номера …, принудительно сделать запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с новой датой и с новым номером регистрации права» - принять новое требование, согласно которому просит:

- обязать принудительно ответчика Управление Росреестра по Кировской области выдать ей (Бабкиной Т.В.) новый законный документ с учетом исправлений - Выписку и ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на объект права одной строкой кадастровый номер с долей земельного участка в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов согласно договору купли-продажи от 18.10.2012 – с КН земельного участка №,1/Б, где №: - кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, вместо кадастрового квартала № – кадастровый номер жилого ***, 22,1 – общий двор – так как на общем земельном участке с кадастровым № находятся с 1977 по 2018 два объекта недвижимости капитального строительства: жилой *** жилой ***. В Разделе № 2 «Сведения о зарегистрированных правах» новой Выписки из ЕГРН указать правильно кадастровый номер объекта недвижимости №,1/Б без долей с Чистоусовой Е.С. продавца жилого *** в Разделе № 4 «Описание местоположения объекта недвижимости» указать правильно кадастровый №,1/Б и в схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке: без незаконно внесенных объектов недвижимости *** под литером Г1 и Г3, снесенных решением Вятскополянского районного суда от 17.11.2015г.

В последующем истец Бабкина Т.В. дополнила заявленные ранее требования, дополнительно просит:

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области принудительно правильно внести сведения о земельном участке в КН №, что разрешенное использование по документу – объект индивидуального жилищного строительства с земельными участками по адресу: *** с уточненной площадью 2043 кв.м., так как нарушен ФЗ № 218-ФЗ.

- обязать принудительно Межмуниципальный отдел по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области зарегистрировать фактическое пользование долей земельного участка жилого дома 49 по ул. Садовая в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области согласно договору купли-продажи от 18.10.2012 его пунктов 1,2,9 – как передаточного акта, так как нарушена ст. 68 ФЗ № 218-ФЗ.

В судебном заседании истец Бабкина Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, а также уточнениях и дополнениях. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда солидарно 1500000 руб., что, по ее мнению, составляет с каждого по 500000 руб. Уточняет, что просит взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы: по оплате госпошлины, а также по ксерокопированию документов, по оплате за проезд от места жительства из г. Сосновка в суд г. Вятские Поляны и обратно, которые составили на день подачи иска 3722,86 руб., на 06.11.2018 ещё 1841 руб., на данный день ещё 1209 руб. Ей приходится пользоваться общественным транспортом, автобусы ходят редко. Ездит также на такси. Но поскольку в такси нет билетов, в обоснование транспортных расходов прикладывает автобусные билеты.

Дополнительно пояснила, что при рассмотрении гражданского дела в 2015 году по ее иску о сносе самовольных хозяйственных построек выяснилось, что ее обманули - у нее оказалось не зарегистрировано ее право на жилой дом. Считает, что ответчиками указанными документами нарушаются ее права. Ответчики нарушили ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом. Ее убеждают, что она зарегистрирована как собственник жилого ***, но она видит, что регистрация ее права собственности в целом на *** отсутствует, 6.11.2012 Чистоусова Е.С. вновь регистрируется как правообладатель, ее (Бабкиной Т.В.) право получается в долях - в выписках ЕГРН указывается Чистоусова Е.С., которая по долям зарегистрирована с ней. Никто из ответчиков не доказал, что в части указания квартира-дом это была техническая ошибка. В связи с тем, что снесенные хозяйственные постройки Г1 и Г3 вновь оказались указаны на схеме земельного участка, нарушает ее права, так как сведения не соответствуют действительности. Земельный участок находится в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов. В выписках ЕГРН она не указана как собственник доли земельного участка. Дом она приобрела вместе с земельным участком, это ранее не учтенные объекты недвижимости. Считает, что дом нельзя рассматривать отдельно от земельного участка, ей принадлежит жилой дом вместе с долей земельного участка, что и должно быть указано во всех документах. В части не указания ее правообладателем доли в земельном участке по земельному участку нарушен ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 68, где указано, что утрата прав собственности влечет возмещением компенсации морального вреда. Она фактически пользуется долей земельного участка после Чистоусовой Е.С. Ей не дают жить соседи смежных домов, которые претендуют на ее дом, она находится в опасности, ее преследуют, за ней ведется видеонаблюдение... У нее плохое здоровье, начались проблемы с щитовидной железой, появились фиброаденома, липома, ишемическая болезнь сердца. Ей 62 года, каждый раз, приезжая в суд, она испытывает стресс. Считает, что данное дело должно было быть рассмотрено по первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда.

Представитель ответчиков Управления Росреестра по Кировской области, межмуниципального отдела по Вятскополянскому и Малмыжскому районам филиала Росреестра по Кировской области Чернышев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как допущенная техническая ошибка устранена, ЕГРН в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости содержит достоверные актуальные сведения. Права истца их действиями не нарушены.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя. В отзыве относительно заявленных требований привели аналогичные доводы, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание возражения ответчиков, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанный Федеральный закон, предусматривающий единую учетно-регистрационную процедуру, вступил в силу с 1 января 2017 года.

В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 данного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Установлено, что 24.03.1993 года на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенного с АО «Домостроитель», Чистоусова Е.С. приобрела в индивидуальную собственность квартиру по адресу: «***, кв. __» (так в документе – без номера квартиры). Договор содержит отметку о регистрации в бюро технической инвентаризации за № (Т.1 л.д.35).

27.06.2012 года Рыкова З.Н., действующая от имени Чистоусовой Е.С., *** г.р., на основании доверенности, и Бабкина Т.В., *** года рождения, заключили договор, согласно которому Бабкина Т.В. передала, а Рыкова З.Н. получила, задаток в сумме 120000 руб. за продажу принадлежащей Чистоусовой Е.С. квартиры на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993 года, зарегистрированного в БТИ в реестровую книгу под №, по адресу: ***. Согласно п. 3 указанного договора данный договор является предварительным (Т.1 л.д.33).

На основании договора купли-продажи от 18.10.2012 года Рыкова З.Н., действующая от имени Чистоусовой Е.С. на основании доверенности (продавец), и Бабкина Т.В. (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность жилой дом, находящийся в городе ***, под №, расположенный на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании без оформления правоустанавливающих документов на него (Т.1 л.д.25).

Как указано в договоре купли-продажи от 18.10.2012, вышеуказанный жилой дом принадлежит Чистоусовой Е.С. на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993 года, занесенного в реестровую книгу БТИ Вятско-Полянского горсовета Кировской области 06.04.1993 года под № (п.2 договора). Вышеуказанный жилой дом состоит из основного одноэтажного строения общей площадью 21,8 кв.м., кадастровый №.1/Б (Т.1.л.д.25).

Договор купли-продажи от 18.10.2012 содержит отметку о проведенной государственной регистрации договора купли-продажи - дата регистрации 06 ноября 2012, номер регистрации №; а также отметку о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. - дата регистрации 06 ноября 2012, номер регистрации № (Т.1.л.д.25 оборот).

В материалы дела представлена также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. от 06.11.2012 серии 43-АВ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на жилой дом по адресу: ***, кадастровый (или условный) №.1/Б, (основание: договор купли-продажи от 18.11.2012, дата регистрации 06.11.2012, №) существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 ноября 2012 сделана запись регистрации № (Т.1 л.д.26).

По запросу суда, направленному по ходатайству истца, в материалы дела КОГБУ «БТИ» представлена копия технического паспорта на жилой дом по адресу: ***, составленный Кировским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Сосновское представительство КОГУП «БТИ» по состоянию на 23.03.2012, инвентарный №.1, кадастровый №.1/Б; сведения о правообладателе: Чистоусова Е.С. - собственность на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993, Р=798 (т.2 л.д.119-125).

Как пояснила в судебном заседании истец Бабкина Т.В., за изготовлением нового технического паспорта с актуальными данными после приобретения жилого дома в собственность в БТИ она не обращалась.

Первоначально жилой дом по адресу: *** был поставлен на технический учет КОГУП «Бюро техническое инвентаризации» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

КОГБУ «БТИ» представлен также кадастровый паспорт, составленный КОГУП «БТИ» (Сосновское представительство),которое как уполномоченный орган осуществляло технический учет зданий, на тот момент присваивало кадастровые номера и выдавало кадастровые паспорта, на: здание №.1/Б жилой дом по адресу: ***, номер ***, Литера Б, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, № (Т.2 л.д.125).

В соответствии с п. 10 ст. 33 действовавшего на тот момент Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, являлся кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, источником информации об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, являлся документ, удостоверенный организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Как указал в отзыве на исковое заявление представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, на государственную регистрацию на жилой дом были представлены следующие заявления и документы: 1.Заявление о государственной регистрации права собственности представителя Чистоусовой Е.С. - Рыковой З.Н. № от 18Л0.2012; 2. Заявление о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности представителя Чистоусовой Е.С. - Рыковой З.Н. № от 18.10.2012; 3. 3аявление о государственной регистрации договора купли-продажи Бабкиной Т.В.; 4. Заявление о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. № от 18.10.2012; 5. Доверенность от 17.06.2011 выданную Чистоусовой Е.С. представителю Рыковой З.Н.; 6. Справка от 20.06.2012; 7. Справка от 17.10.2012; 8. Договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 24.03.1993, зарегистрирован Вятско-Полянским БТИ 24.03.1993 года №; 9. Договор купли-продажи от 18Л0.2012, дата регистрации 06.11.2012, №.

Государственная регистрация прав, сделки, перехода прав осуществлялась на объект недвижимости - жилой дом, права на квартиру по данному адресу: ***, в ЕГРН не регистрировались.

Проведенная 06.11.2012 за № государственная регистрация права собственности Бабкиной Т.В. на основании договора купли- продажи от 18.10.2012, дата регистрации 06.11.2012, № на жилой дом кадастровый №.1/Б по адресу: ***, была удостоверена свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.12 № серия 43- АВ.

06.03.2018 Бабкиной Т.В. была выдана Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении указанного принадлежащего ей жилого дома, в которой содержится указание, что «Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют» (Т. 1 л.д.27).

Форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378.

Согласно указанному Приказу в Разделе 2 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения о зарегистрированных правах» в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, далее - вид зарегистрированного права, номер, дата и время государственной регистрации данного права согласно записи ЕГРН.

Ответчики по данному поводу ссылаются на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», изначально сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (помещении) с кадастровым номером № и (здании) с кадастровым номером №, были внесены в кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Таким образом, в ЕГРН оказались двойные сведения об объекте недвижимости по адресу: ***, право на который было зарегистрировано за Бабкиной Т.В.:

- как о помещении (квартира) с кадастровым №

- как о здании (жилой дом) с кадастровым №

Документом-основанием для внесения сведений о здании с кадастровым № и о помещении с кадастровым № послужил технический паспорт на здание (жилой дом), составленный КОГУП «БТИ» по состоянию на 23.03.2012. При этом в указанном техническом паспорте имеется запись о том, что объект недвижимости является зданием (жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства).

Сведения об объекте недвижимости (квартира) с кадастровым № были ошибочно включены в ЕГРН путем импорта «XML-файла», переданного органом технической инвентаризации (ОТИ) в рамках выполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту № 120Д.

Далее, в рамках рассмотрения обращения Бабкиной Т.В., в отношении предоставленной по запросу от 01.03.2018 № выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Филиалом совместно с Управлением Росреестра по Кировской области была выявлена и исправлена техническая ошибка в характеристиках объекта с кадастровым номером №. Ошибка заключалась в том, что в ЕГРН содержатся сведения как о жилом доме по адресу: ***, так и о квартире по адресу: ***.

Фактически данные объекты были дублями и являлись жилым домом, права на который зарегистрированы были за Бабкиной Т.В.

Сведения по объекте недвижимости (квартира) с кадастровым № ошибочно включены в ЕГРН путем импорта XML-файла, предоставленного ОТИ в рамках выполнения гарантийных обязательств по Государственному контракту № 120Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области скриншот страницы из компьютерной программы Росреестра АИС ГКН (Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости) и ЕГРП, в которой содержатся следующие сведения:

Лист 1 – указан кадастровый №, данные об объекте - жилой дом, регистрация 06.11.2012 (Т.1.л.д.174);

Лист 2 – содержатся сведения о присвоении 25.02.2014 кадастрового №, предыдущий кадастровый №.1/Б, далее сведения от 21.03.2018 об исправлении технической ошибки: «в графе «Кадастровый номер» вместо №» читать «№» (Т.1 л.д.175);

Лист 3 – сама техническая ошибка – «исправление технической ошибки» (Т.1 л.д.176);

Лист 4 – сведения о собственниках: указана Бабкина Т.В. как собственник жилого помещения на основании договора купли-продажи от 6.11.2012, регистрационный №, вид права «собственность» (Т.1 л.д.177);

Лист 5 – основание права собственности предыдущего собственника Чистоусовой Е.С. – договор приватизации. Регистрационный № – это государственная регистрация права собственности Чистоусовой Е.С. от 06.11.2012 на указанный жилой дом (Т.1 л.д.178).

Лист 6 – переход права собственности от Чистоусовой Е.С. к Бабкиной Т.В. и его основание – договор купли-продажи от 18.10.2012, дата регистрации 06.11.2012 №, что повлекло прекращение права собственности Чистоусовой Е.С. (Т.1 л.д.179)

Лист 7 – титульная страница системы АИС ГКМ (обложка); актуальный сведения об объекте: вид объекта недвижимости – «здание»; кадастровый номер «№»; наименование «жилой дом»; Литера «Б»; назначение «Жилой дом»; статус «Ранее учтенный»; дата постановки на учет «24.11.2011»; дата удостоверения сведений «22.03.2018» (Т.1 л.д.179 - оборот).

После выявления техническая ошибка была исправлена - из ЕГРН исключены сведения как об ошибочно внесенном ранее в ЕГРН объекте с кадастровым № (квартира), решено изменить подраздел с «1-3 – квартира» на «1-3-жилой дом», в графе «кадастровый номер» вместо «№» читать «№», о чем Бабкиной Т.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 21.03.2018 было направлено уведомление (Т.1 л.д.36) и выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных, правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, содержащая корректные актуальные сведения (Т.1 л.д.38-40).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», в свою очередь, 02.04.2018 Бабкиной Т.В. была также направлена Выписка из ЕГРН с корректными актуальными сведениями (Т.1 л.д.57-59), при этом Бабкиной Т.В. сообщили, что при обработке запроса от 01.03.2018 были предоставлены некорректные сведения вследствие технической ошибки в ЕГРН, которая не была своевременно выявлена, на данный момент ошибка исправлена, Бабкиной Т.В. принесены извинения за доставленные неудобства (Т.1 л.д.56).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве просил учесть, что исправление технической ошибки проведено в соответствии со статьей 61 Закона о регистрации, при этом исправление технической ошибки в записях не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на жилой дом, то есть не повлияло на изменение прав Бабкиной Т.В., а только упорядочило записи в ЕГРН.

Истец Бабкина Т.В. считает, что внесение указанных изменений без решения суда должно быть признано незаконным.

Вместе с тем, она не привела доводов о том, к каким отрицательным последствиям привело неверное указание кадастрового номера в Выписке из ЕГРН.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Таким образом, возможно сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данном случае в отношении жилого дома по адресу: *** кадастровым №в ЕГРН имело место сохранение первичных сведений в отношении несуществующего на данный момент объекта недвижимости с кадастровым номером № (квартира), в связи с чем в представленных Бабкиной Т.В. сведениях ошибочно был указан не относящийся к данному объекту недвижимости кадастровый номер. При этом устранение данной ошибки не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (принадлежащий Бабкиной Т.В. жилой дом), то есть на изменение прав Бабкиной Т.В. не повлияло. Спор о праве в отношении указанного объекта недвижимости отсутствует.

Суд признаёт установленным, что имеющаяся у истца Бабкиной Т.В. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных, правах на объект недвижимости от 09.04.2018 в отношении принадлежащего ей жилого дома с кадастровым №, содержит корректные актуальные сведения (Т.1 л.д.38-40).

В выписке в графе «Ранее присвоенный государственный учетный номер» указан кадастровый №.1/Б, что по мнению истца, свидетельствует о том, что цифры «3489» относятся к квартире, что вместо них должен быть указан номер земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, составленный КОГУП «БТИ» по состоянию на 23.03.2012 (т.2 л.д.119-125), а также кадастровом паспорте, составленном также КОГУП «БТИ» (Т.2 л.д.125) цифры «3489» являются инвентарным. Указанный №.1/Б, присвоенный КОГБУ «БТИ», фигурирует как «присвоенный ранее», и его отображение в более поздних документах в данном качестве не отменяет присвоенный в последующем регистрирующими органами кадастровый номер.

То же самое обоснование распространяется и на Свидетельство о государственной регистрации права собственности Бабкиной Т.В. на жилой дом серии 43-АВ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области под № в ЕГРН (Т.1 л.д.26).

Доводы истца Бабкиной Т.В. о том, что в разделе № 2 Выписки от 09.04.2018 «Сведения о зарегистрированных правах» ложно написано, что зарегистрирован договор купли-продажи от 18.10.2012 с датой регистрации 06.11.2012 №, что нет долей у правообладателя, поскольку в следующей Выписке от 01.08.2018 № из ЕГРН одновременно зарегистрированы два правообладателя по 1/2 доле: Чистоусова Е.С. – продавец квартиры и она (Бабкина Т.В.) – покупатель жилого дома, и что сведения о ее зарегистрированных правах отсутствуют с 06.11.2012 по 06.03.2018 в течение 6 лет, не соответствуют действительности.

Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 (т. 1 л.д.30) содержит предусмотренные в ней сведения, которые подтверждены указанными ранее документами и содержащимися в них сведениями: поскольку после приобретения Чистоусовой Е.С. в собственность по договору приватизации объект недвижимости государственную регистрацию не проходил, сначала на основании заявления Чистоусовой Е.С. 06.11.2012 зарегистрировано ее право собственности на указанный жилой дом с присвоением регистрационного номера №, затем был осуществлен – переход права собственности от Чистоусовой Е.С. к Бабкиной Т.В. на основании – договор купли-продажи от 18.10.2012 с государственной регистрацией 06.11.2012 за №, что повлекло прекращение права собственности Чистоусовой Е.С., после чего произведена государственная регистрация права собственности нового собственника – Бабкиной Т.В. в этот же день 06.11.2012 с регистрационным номером №, что свидетельствует о том, что с указанной датой собственником указанного объекта недвижимости неизменно является истец Бабкина Т.В.

То обстоятельство, что в Выписке об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2018 на указанный принадлежащий Бабкиной Т.В. жилой дом в графе «Документы-основания» отсутствует указание на договор купли-продажи от 18.10.2012, не является недостатком указанной Выписки и не свидетельствует о ее неполноте и не соответствии содержащихся в ней сведений действительным сведениям.

Согласно п. 44 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 реквизит "Документы-основания", в котором указываются сведения о документах, на основании которых зарегистрировано вещное право (наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ), дополнительно включается в выписку, если выписка из ЕГРН об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права.

Истец в своих требованиях указывает на незаконность отображения в Выписках из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2018 (Т.1 л.д.57-59) и от 09.04.2018 (Т.1 л.д.38-40) сведений в схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке в Разделе 4 с указанием в схеме несуществующих хозяйственных построек с литерой Г1 и Г3 (т.1 л.д.40, 59), в отношении которых Вятскополянским районным судом 17.11.2015 года принято решение о сносе (Т.1 л.д.46-53), и которые по факту на сегодняшний день снесены.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости ЕГРН вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). Такие сведения перечислены в ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ.

Часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Формы выписок из ЕГРН, а также формы иных документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, утверждены приказами Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 г. N 975, от 20 июня 2016 г. N 378.

В соответствии с Порядком заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений, а также требованиями к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН (пункт 2).

В настоящее время вместо свидетельства в подтверждение госрегистрации права выдается выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ч. 1 ст. 28 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 7 Порядка, приведенного в Приложении N 7 к Приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378).

Форма выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости утверждена Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378.

Раздел 4 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Описание местоположения объекта недвижимости» заполняется для объекта недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (п.49) и включает в себя следующие реквизиты: вид объекта недвижимости; его кадастровый номер; схема расположения объекта недвижимости на земельном(ых) участке(ах); масштаб; условные обозначения.

В реквизите "Схема расположения объекта недвижимости на земельном(ых) участке(ах)" отображается контур объекта недвижимости на земельном участке (земельных участках), на котором(ых) расположен данный объект недвижимости, в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура объекта недвижимости (п. 50).

Таким образом, отображение на схеме расположения объекта недвижимости инвентаризационного плана строений, не имеющих госрегистрации не является обязательным реквизитом Раздела 4.

Инвентаризационный план составляется на основании технической инвентаризации, которая осуществляется БТИ.

В представленном КОГБУ «БТИ» техническом паспорте на жилой дом по адресу: *** по состоянию на 23.03.2012 ситуационный план содержит, в том числе, и схематично отображенные хозяйственные постройки Г1, Г2, Г3, Г4, которые, как указано с данном ситуационном плане, в состав объекта, в отношении которого составлен технический план, не входят.

Как пояснила в судебном заседании истец Бабкина Т.В., она в БТИ с заявлением об изготовлении нового технического плана не обращалась.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия схемы расположения объекта недвижимости – жилого *** без отображения на ней указанных хозяйственных построек с Литерой Г1 и Г3, как не представлено наличия такой схемы в ЕГРН.

Инвентаризационный план, на который ссылается истец, воспроизведенный в Выписке из ЕГРН от 06.03.2018 (Т.1 л.д.28), сведения в которой регистрирующими органами признаны ошибочными, не опровергает указанных выше выводов, поскольку данный инвентаризационный план был составлен в 1959 году и содержит ещё более ранние сведения (Т.2 л.д.141).

Таким образом, схема расположения объекта (жилого дома), содержащая в чертеже хозяйственные постройки с Литерой Г1 и Г3, которые со слов истца фактически снесены, включена в указанные выше Выписки из ЕГРН, поскольку иная схема, которая отображала бы расположение объекта недвижимости при отсутствии на чертеже указанных хозяйственных построек, в ЕГРН отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 26.03.2018 (Т.1 л.д.57-59) и от 09.04.2018 (Т.1 л.д.38-40), Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2018 (т. 1 л.д.30) содержат актуальные достоверные сведения, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности по выдаче истцу Бабкиной Т.В. новых документов, подтверждающих переход права собственности, право собственности истца, а также содержащие основные характеристики объекта недвижимости, находящегося в ее собственности на основании договора купли-продажи от 06.11.2012, по адресу: ***, отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют также законные основания для удовлетворения требований истца Бабкиной Т.В., в которых она просит обязать ответчиков принудительно поставить на государственный кадастровый учет жилой *** с №, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 18.10.2012 и права собственности ее Бабкиной Т.В.) на указанный жилой дом, поскольку указанные действия уже произведены 06.11.2012 и повторно проведены быть не могут.

Не может быть изменен и кадастровый номер жилого дома на №,1/Б.

В настоящее время кадастровые номера присваиваются в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ».

Номер, который просит внести в ЕГРН истец, не соответствует данному приказу.

Жилому дому, принадлежащему истцу, присвоен надлежащий кадастровый №, который соответствует всем необходимым требованиям.

Требования истца Бабкиной Т.В. о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области обязанности «правильно» внести сведения о земельном участке в КН №, что разрешенное использование по документу – объект индивидуального жилищного строительства с земельными участками по адресу: *** с уточненной площадью 2043 кв.м. также подлежат отклонению.

Установлено, чтосведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № были внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи (перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №) по состоянию на 10.09.2001 (номер по инвентаризационной описи - 69), утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вятскополянского района Тимшиной Н.С. со следующими характеристиками: площадь - 1925 кв. м.; вид разрешенного использования - размещение жилого дома.

Как указывает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области,на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и приложенным к нему межевым планом, зарегистрированными 08.11.2012 за №, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади, а также изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:07:010113:69.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка № - «объекты индивидуального жилищного строительства с земельными участками», внесены в ЕГРН в соответствии с включенным в состав межевого плана распоряжением администрации Вятскополянского района Кировской области от 01.10.2012 №290 «Об уточнении характеристик земельного участка с кадастровым номером №».

Таким образом, в результате проведения государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 08.11.2012 № в кадастр недвижимости 21.12.2012 года внесены следующие характеристики в части площади и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №: уточненная площадь — 2043 +-/ 9 кв. м.; вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства с земельными участками. Уточненная площадь земельного участка № в размере 2043 +-/ 9 кв.м, внесена в ЕГРН и в настоящее время является актуальной.

В сведениях о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости значатся кадастровые номера жилого дома №, многоквартирного дома №.

Сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН на земельный участок с кадастровым № отсутствуют.

Истцом Бабкиной Т.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств установления иного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, а именно «объект индивидуального жилищного строительства с земельными участками по адресу: ***, д, 51 и *** ***» не представлено.

В части заявленного требования истца о возложении обязанности на органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, зарегистрировать фактическое пользование долей земельного участка жилого *** в *** согласно договору купли-продажи от 18.10.2012 его пунктов 1, 2, 9 – как передаточного акта, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Заявляя указанное требование, истец не ссылается ни на какую норму права.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В то же время, ни гражданским, ни земельным законодательством, ни какими либо иными нормами не предусмотрена государственная регистрация фактического пользования земельным участком.

Фактическое пользование не является вещным правом, подлежащим государственной регистрации, в связи с чем, его государственная регистрация не может быть проведена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бабкиной Т. В. указанным ответчикам.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными выписок из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права и уведомления об исправлении технической ошибки, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что сама по себе выписка из ЕГРН – это документ, в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, актуальные (действительные) на момент выдачи органом регистрации прав (ст. 62 Закона о регистрации).

Свидетельство о государственной регистрации права представляет собой документом, который удостоверял проведение государственной регистрации, содержал данные, актуальные на дату его выдачи, подтверждал, что в ЕГРП на дату регистрации имелись данные о государственной регистрации прав (ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Понятие свидетельства о государственной регистрации права на настоящий момент в действующем законодательстве отсутствует, в связи с тем, что 15.07.2016 были внесены изменения в ранее действовавший Закон № 122-ФЗ, с этого момента выдача свидетельств о государственной регистрации права прекращена.

Уведомление об исправлении технической ошибки – это сообщение заявителю об этом (ст. 63 Закона о регистрации).

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Между тем, Бабкина Т.В. не представила доказательств, что оспариваемые ею акты нарушает ее права, а избранный ею способ защиты соответствует нарушенному праву.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Требования о признании выписок из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права и уведомления об исправлении технической ошибки не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе указанные документы не могут нарушать права истца, они не являются распорядительными документами, не являются нормативными правовыми актами, не носят властно-распорядительного характера, в связи с чем, не являются документами, нарушающими права и законные интересы заявителя, и согласно требований, установленных статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию в судебном порядке и такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчиков не установлено, доказательств причинения ей ответчиками физических и нравственных страданий, что именно их действия повлекли ухудшение ее здоровья, не представлено, то суд приходит к выводу и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В связи с указанными обстоятельствами не подлежат взысканию с ответчиков и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бабкиной Т.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года