Решение по делу № 33-6641/2021 от 12.08.2021

    Судья Оситко О.В.           № 33-6641/2021

    № 2-76/2021

64RS0042-01-2020-010249-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2021 года                                                                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Колемасовой В.С.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.В. к Кузнецовой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой В.В., о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Кузнецовой А.О. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., заключение прокурора                       Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой В.В., о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Данная квартиры была приобретена истцом на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных средств в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между супругами был расторгнут. <дата> между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов и дополнительное соглашение № к кредитному договору от 05 апреля 2018 года, по условиям которого ответчик исключается из кредитного договора как созаемщик и обязательства по вышеуказанному договору возлагаются на истца.

Истец указывает, что ответчик с ребенком в квартире истца не проживают, их регистрация в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжением.

Истец просил суд прекратить у ответчиков право пользования квартирой по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.О. просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие при наличии ее ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц - связи, судом не решался вопрос о сохранении права пользования жилым помещением до достижения совершеннолетнего возраста ребенка.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи                      (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами Кузнецовыми на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>, стоимостью 1 889 000 руб. Оплата по договору произведена за счет собственных денежных средств в размере 283 350 руб. и за счет целевых кредитных средств ПАО «Сбербанк» в размере                    1 605 650 руб.

11 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру на имя Кузнецова В.В.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут, <дата> брак прекращен.

<дата> Кузнецов В.В. и Кузнецова А.О. заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов. По условиям данного соглашения квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес>, приобретенная на имя Кузнецова В.В., перешла в его собственность.

До подписания соглашения Кузнецов В.В. в качестве компенсации за недвижимое имущество передал Кузнецовой А.О. денежную сумму в размере          170 000 руб. Подтверждение факта получения вышеуказанной денежной суммы по настоящему соглашению является подписание настоящего соглашения                    Кузнецовой А.О. (п. 4 соглашения).

10 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.В., Кузнецовой А.О. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 05 апреля 2018 года, согласно которому Кузнецова А.О. выведена из состава созаемщиков по кредитному договору, а Кузнецов В.В. является заемщиком по данному договору.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 05 октября 2020 года следует, что обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком Кузнецовым В.В. исполняются надлежащим образом.

С 23 августа 2018 года по настоящее время в квартире по указанному выше адресу значатся зарегистрированными Кузнецова А.О. и Кузнецова В.В., 2018 года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после расторжения брака между Кузнецовым В.В. и Кузнецовой А.О., ответчик и несовершеннолетняя дочь перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в отношении малолетнего ребенка и обоснованным довод жалобы о необходимости сохранения права пользования жилым помещением в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его                    (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от              8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года                     № 455-О).

Учитывая, что Кузнецова В.В., 2018 года рождения, зарегистрирована по месту жительства своего отца Кузнецова В.В., приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца, иным жильем не обеспечена, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ее прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Проживание малолетней Кузнецовой В.В., 2018 года рождения, со своей матерью по другому адресу не может расцениваться как отказ от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих в связи с прекращением брака, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего его фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Между тем разрешение судом первой инстанции спора без применения вышеприведенных норм материального права привело к тому, что Кузнецова В.В., 2018 года рождения, при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишена приобретенного ей на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, являющимся для нее постоянным и единственным местом жительства.

Судом первой инстанции при разрешении дела также не учтено имеющее существенное значение для правильного его разрешения обстоятельство, что Кузнецова В.В., 2018 года рождения, в силу малолетнего возраста (2 года) не может проживать самостоятельно без законного представителя.

В соответствии со ст. 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что малолетняя Кузнецова В.В. фактически проживает с матерью Кузнецовой А.О. Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства Кузнецовой В.В., 2018 года рождения, с матерью в материалах дела не имеется.

Прекращение у Кузнецовой В.В., 2018 года рождения, права пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением ее прав на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

Кроме того, другого жилого помещения на праве собственности или каком-либо ином праве Кузнецова А.О. и Кузнецова В.В., 2018 года рождения, не имеют.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений                       ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в отношении малолетней дочери и сохранении за Кузнецовой В.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, до достижения Кузнецовой В.В., 2018 года рождения, совершеннолетнего возраста.

Довод жалобы ответчика, что дело было рассмотрено в ее отсутствие при наличии ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц – связи признается несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела соответствующее ходатайство поступило в суд после окончания рассмотрения дела и вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кузнецовой В.В., 11 июля 2018 года рождения, изменению в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кузнецовой А.О.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта                   2021 года в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кузнецовой В.В., 11 июля 2018 года рождения, отменить, в части прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кузнецовой А.О. изменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. о прекращении права пользования Кузнецовой В.В., 11 июля 2018 года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, отказать.

Сохранить за Кузнецовой А.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, до достижения Кузнецовой В.В., 11 июля 2018 года рождения, совершеннолетнего возраста, после чего прекратить право пользования Кузнецовой А.О. данным жилым помещением.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи