Решение по делу № 2-1339/2016 от 15.11.2016

                                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                                           07 декабря 2016 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Грикень М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2016 по иску ООО «Скорпион» к Мальцеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса),

установил:

                ООО «Скорпион» обратилось в суд с исковым заявлением к Мальцеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса), в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

                    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сюлаева О.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

                Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснила, что по вине ответчика Мальцева А.А., состоящего в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Жукова Е.Н. и Овчинникова С.Н. получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вина Мальцева А.А. подтверждается Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решениями Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № с ООО «Скорпион» было взыскано: в пользу Жуковой Е.Н. – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда <данные изъяты> руб.; в пользу Овчинниковой С.Н. – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанные решения Безенчукского районного суда Самарской области ООО «Скорпион» исполнены в полном объеме. Поскольку действующим законодательством предусмотрено право обратного требования (регресса) работодателя, возместившего вред, причиненный работником, к этому лицу, ООО «Скорпион» просит взыскать с Мальцева А.А. общую сумму выплаченного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Мальцев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Третьи лица Жукова Е.Н. и Овчинникова С.Н. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что решения Безенчкского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, денежные средства были ими получены.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

       Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорпион» и Мальцевым А.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят в ООО «Скорпион» на работу на неопределенный срок водителем КАМАЗа, был издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Мальцев А.А., управляя автомобилем КАМАЗ, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Скорпион», двигаясь по грунтовой автодороге со стороны с. Звенигородка в направлении инспекторской автодороги КООК, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 В результате пассажиры, следовавшие в легковом автомобиле, получили телесные повреждения: Жукова Е.Н. – перелом тела 2-го шейного позвонка, рану на голове (легкий вред и вред здоровью средней тяжести), Овчинникова С.Н. – перелом дужки 5-го грудного позвонка (средней тяжести вред здоровью).

      Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

       Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Скорпион» в пользу Жуковой Е.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

       Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Скорпион» в пользу Овчинниковой С.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

       Указанные решения исполнены ООО «Скорпион» в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были перечислены Жуковой Е.Н. и Овчинниковой С.Н. соответственно, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями третьих лиц Жуковой Е.Н. и Овчинниковой С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скорпион» направило Мальцеву А.А. требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ООО «Скорпион» возместило вред, причиненный его работником Мальцевым А.А., суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ возникло право регрессного требования к Мальцеву А.А. на возмещение материального ущерба в полном объеме, поскольку ущерб причинен работником в результате административного проступка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования ООО «Скорпион» о взыскании с Мальцева А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Скорпион» уплатило госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующим ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░