Решение по делу № 1-712/2021 от 19.10.2021

№ 1-712/2021

                                                                                   34RS0002-01-2021-008392-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Павлова А.С., действующего на основании ордера № 000867 от 11 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, будучи в стоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Т 542 HP 134 регион, двигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дзержинского талона <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о Прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком А 680 КТ 134 регион, который находится у него в собственности, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: <адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, а именно ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26,07.2021 года, примерно, в 00 часов 10 минут, отстранён от дальнейшего управления автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком А 680 КТ 134 регион. После чего, ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на месте в присутствии понятых, на основании протокола <адрес> направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Во время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях ГБУЗ «ВОКНД», согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с применением алкотестера фальсифицировал выдох воздуха, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком А 680 КТ 134 регион, задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом указанных требований закона, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком А 680 КТ 134 регион – вернуть по принадлежности ФИО2; копию постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии административного материала на ФИО2, а именно копию протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком А 680 КТ 134 регион – вернуть по принадлежности ФИО2; копию постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копии административного материала на ФИО2, а именно копию протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья     подпись                                              Н.В.Котова

ВЕРНО

Судья                                                                                        Н.В. Котова

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.