Решение от 25.01.2024 по делу № 2-100/2024 (2-2983/2023;) от 07.09.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-002798-90

Производство № 2-100/2024 (№ 2-2983/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Натальи Викторовны к Козловой Оксане Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лунева Н.В. в лице представителя Елисеевой А.А. обратилась в суд с иском к Козловой О.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2022 по делу №А48-11680/2021 Лунева Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Кальмук С.Н..

В свою очередь, Козлова О.П. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором она просила включить в реестр требований кредиторов должника Луневой Н.В. денежные требования заявителя в сумме 1 971 161,29 руб., в том числе: 1 226 000 руб. – основной долг, 745 161,29 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Свои требования заявитель основывает на расписках от 24.07.2019 и 04.02.2022.

Решением Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 по делу №2-952/2022 с Луневой Н.В. в пользу Козловой О.П. взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от 24.07.2019 в размере 500 000 руб. и проценты в размере 125 000 руб., а также денежные средства по договору займа (расписке) от 04.02.2022 в размере 726 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 531, 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.01.2023 решением Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 отменено в части удовлетворенных требований Козловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа от 24.07.2019 в размере 500 000 руб. и процентов в размере 125 000 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.01.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Луневой Н.В. и финансового управляющего Кальмук С.И. – без удовлетворения.

Вместе с тем, Луневой Н.В. в период с 2019 года по 2021 год частично были возвращены денежные средства на сумму 580 000 руб.

Истец полагала, что поскольку Козловой О.П. полученные денежные средства не были зачтены в счет погашения долговых обязательств по расписке от 24.07.2019 на сумму 500 000 руб., перечисленная сумма в размере 580 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 296 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 25.01.2024 в размере 80 378 руб.

В судебном заседании представитель истца Луневой Н.В. - Елисеева А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлова О.П. уточненный иск признала в полном объеме.

Третье лицо финансовый управляющий Кальмук С.Н. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2022 по делу №А48-11680/2021 Лунева Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Кальмук С.Н..

Козлова О.П. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором она просила включить в реестр требований кредиторов должника Луневой Н.В. денежные требования заявителя в сумме 1 971 161,29 руб., в том числе: 1 226 000 руб. – основной долг, 745 161,29 руб. – проценты, ссылаясь на расписки от 24.07.2019 и 04.02.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Решением Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 по делу №2-952/2022 с Луневой Н.В. в пользу Козловой О.П. взысканы денежные средства по договору займа (расписке) от 24.07.2019 в размере 500 000 руб. и проценты в размере 125 000 руб., а также денежные средства по договору займа (расписке) от 04.02.2022 в размере 726 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 531, 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.01.2023 решением Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 отменено в части удовлетворенных требований Козловой О.П. о взыскании задолженности по договору займа от 24.07.2019 в размере 500 000 руб. и процентов в размере 125 000 руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 решение Северного районного суда г. Орла от 06.09.2022 в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11.01.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы Луневой Н.В. и финансового управляющего Кальмук С.И. – без удовлетворения.

Вместе с тем, Луневой Н.В. в период с 2019 года по 2021 год частично были возвращены денежные средства на сумму 580 000 руб.

Факт перевода Луневой Н.В. денежных средств Козловой О.П. подтверждается банковскими выписками о перечислении денежных средств ответчику и не оспаривался последней.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами Козлова О.П. согласилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца о взыскании с Козловой О.П. денежных средств в размере 296 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также с Козловой О.П. в пользу Луневой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 378,21 руб. за период с 21.03.2020 по 25.01.2024.

Поскольку истцу была предоставлена при подаче иска отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик не освобождена от ее уплаты, принимая во внимание положения абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с Козловой О.П. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 2089,13 руб. (6963,78 руб. х30%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 378,21 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2089,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░