Решение по делу № 4А-600/2013 от 11.07.2013

№ 44-а-600

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника ООО «Управляющая компания Мой Дом» Сесюнина С.Ф. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01.04.2013 г. производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом» по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01.04.2013 г. отменено, производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 47-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.07.2013 г., заявителем поставлен вопрос об отмене решения судьи Свердловского района г. Перми от 13.06.2013 г.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23.07.2013 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 г. подлежащим отмене.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) не содержит нормы, предусматривающие возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 09.04.2013 г.Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья районного суда в мотивировочной части решения от 13.06.2013 г., исследовав вопрос об органе, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», подтвердив исследованными доказательствами по делу обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, фактически пришёл к выводу о наличии в бездействии ООО «Управляющая компания Мой Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с чем отменил постановление мирового судьи от 01.04.2013 г., и установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент его рассмотрения в Свердловском районном суде г. Перми истёк, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном ухудшении правового положения ООО «Управляющая компания Мой Дом», что влечёт отмену решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2013 г. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом» подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 01.04.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания Мой Дом» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись