Решение по делу № 2а-1782/2020 от 31.01.2020

Дело №2а-1782/32-2020г.

46RS0030-01-2020-000821-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Шульгиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Окорокова Алексея Владимировича к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении собственность арендуемого земельного участка, возложении на Комитет по управлению имуществом Курской области обязанности предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Окороков А.В., через своего представителя Громова О.В., обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, возложении на Комитет по управлению имуществом Курской области обязанности предоставить в собственность земельный участок, указав, что между Окороковым и комитетом заключен договор аренды земельного участка площадью 8006 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства производственной базы, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разрешением на строительство на данном земельном участке было осуществлено строительство производственно-складского корпуса площадью 1379 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Окороков обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении участка в собственность без проведения торгов, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку законом не предусмотрено оснований для отказа в предоставлении земельного участка как превышение площади земельного участка площади объекта недвижимости, который на нем расположен.

В судебное заседание не явился административный истец Окороков А.В., его представитель по доверенности Громов О.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Каюн А.Д. просил в иске отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Администрация Курской области.

В судебное заседание представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, Администрация Курской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска представил письменное мнение на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По смыслу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: в том числе решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При рассмотрении дела было установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Окороковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для строительства производственной базы сроком по ДД.ММ.ГГГГ для строительства производственной базы.

В соответствии с разрешением на строительство департамента архитектуры и градостроительства г. Курска на данном земельном участке разрешено строительство производственной базы. Производственно-складной корпус с АБК-1 этап (очередь), гараж-2 этап (очередь).

Было осуществлено строительство производственно-складского корпуса площадью 1379,4 кв.м.. Право собственности на который зарегистрировано за Окороковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Окороков обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении участка в собственность без проведения торгов.

Письмом Комитета по управлению имуществом Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен. Земельный участок был предоставлен не только для производственно-складского корпуса, но и АБК с гаражом, таким образом, условия договора не выполнены.

Из содержания норм пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлен расчет № площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, подготовленный ИП ФИО6 В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста ФИО6 выводы, изложенные в отчете подтвердил.

Но между тем, отчет № не обосновывает площадь земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, а содержит обоснование площади земельного участка, необходимой для осуществления производственной деятельности предпринимателя.

Таким образом, истцом не обоснована площадь земельного участка (8006 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости истца, расположенного на указанном земельном участке. Площадь испрашиваемого земельного участка (8006 кв.м.) в 5,8 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (1379,4 кв.м).

Доводы представителя административного истца о нарушении прав истца отказом Комитета являются необоснованными. Для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя он может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка. После образования земельного участка под зданием вправе приобрести его в аренду или собственность. Оставшуюся часть земельного участка для строительства иных зданий Окороков вправе приобрести по итогам аукциона в порядке ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Судом установлено, что оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Курской области, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования, заявленные Окороковым А.В. как о признании незаконным отказа в предоставлении собственность арендуемого земельного участка, так и о возложении на Комитет по управлению имуществом Курской области обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Окорокова Алексея Владимировича к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, возложении на Комитет по управлению имуществом Курской области обязанности предоставить в собственность земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 1.06.2020 года.

Судья: