Решение по делу № 2-3240/2020 от 07.08.2020

Дело №2-3240/2020                                                 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи    Мазневой Т.А.,

при секретаре    Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженова М.В. к Маценко Н.С. и Галактионову А.Б. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 29 октября 2013г. между истцом и Маценко Н.С. был заключен Договор займа с залогом (ипотекой), согласно которому истец (Заимодавец) передал Заемщику денежные средства в сумме 6 521 439 рублей, что на момент передачи денежных средств было эквивалентно 205000 долларов США. Галактионов А.Б. согласно Договору поручительства №1 от

29.10.2013г. поручился за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по Договору займа с залогом (ипотекой) от 29.10.2013г.

Истец ранее уже обращался за судебной защитой по Договору займа, в связи с чем Решением Петроградского районного суда от 31 января 2017 года по делу №2-26/2017 исковые требования Баженова М.В. были удовлетворены, с ответчиков в пользу Баженова М.В. были солидарно взысканы следующие суммы:

1)    12 332 800 рублей - сумма основного долга

2)    7 714 428,70 рублей - проценты за пользование займом (по дату вынесения Решения)

3)    24 000 рублей - расходы Истца на оплату экспертизы

4)    60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины

На данный момент денежные средства по Договору займа в полном объеме истцу не возвращены, при этом принудительное исполнение Решения Петроградского районного суда от 31 января 2017 года по делу №2-26/2017 не производилось, поскольку Маценко Н.С. частично погашал свою задолженность. Проценты за пользование суммой займа по Решению Петроградского районного суда по делу №2-26/2017 были взысканы с даты выдачи суммы займа 29.10.2013г. по дату вынесения Решения суда 31.01.2017г., при этом согласно п.5 Договора займа «начисленные невыплаченные проценты ежемесячно причисляются к сумме займа до момента его полного возврата».

Ссылаясь на указанные обстоятельства Баженов М.В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2017г. по 07 августа 2020 года в размере 9212215,43 рублей, удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за счет средств, вырученных от реализации предметов залога, а именно - квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

Представители истца Медведева В.А. и Сабельникова М.М., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, от Маценко Н.С. в суд поступили пояснения по иску, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотрены мсти. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 807 ГК РФ, устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года по делу №2-26/2017 с Маценко Н.С. и Галактионова А.Б. в пользу Баженова М.В. солидарно взыскано 20047228,70 рублей, из которых 12332800 рублей сумма основного долга, 7714428,70 рублей – проценты за пользование займом, 60000 рублей – расходы по оплате госпошлины, 24000 рублей – расходы на оплату экспертизы. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> и на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, что подтверждает ответчик Маценко Н.С. в своих пояснениях на иск.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что он является процентным, т.е. Займодавнец взимает с заемщика за весь срок предоставления займа 15% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, капитализируются и выплачиваются вместе с суммой займа, т.е. начисленные невыплаченные проценты ежемесячно причисляются к сумме займа до момента его полного возврата.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, увеличивается и будет составлять 30% годовых от суммы займа. Они также начисляются ежемесячно и капитализируются, т.е. начисленные невыплаченные проценты ежемесячно причисляются к сумме займа до момента его полного возврата.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2017г. по 07 августа 2020 года (то есть за период, который не был включен в исковые требования по делу №2-26/2017).

При этом расчет процентов за пользование суммой займа производится в эквиваленте доллара США и переводится в рубли по курсу ЦБ на день расчетов (на основании Договора займа и п.2 Дополнительного соглашения №1 от 29.10.2014г. к Договору займа).

Согласно п.5. Дополнительного соглашения №2 от 26.06.2018г. денежные средства, которые Заемщик уплачивает Заимодавцу (Истцу), направляются в первую очередь на погашение суммы процентов, указанных в настоящем Соглашении (суммы в рублях, эквивалентной 56 530,55 долларов США). 5.2. во вторую очередь (т.е. после полного погашения суммы, указанной в п.5.1, настоящего Соглашения) на погашение задолженности по Решению Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 31.01.2017г. по делу №2-26/2017.

Исходя из вышеуказанных условий, задолженность по Договору займа по процентам за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2017г. по 07 августа 2020 года истцом опреде6лена в размере 126 126,14 долларов США, что эквивалентно сумме 9 212 215,43 рублей по курсу ЦК РФ на 07 августа 2020 года (1 доллар США = 73,0397 рублей).

Судом представленный истцовой стороной расчет процентов проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, Маценко Н.С. – признан.

С учетом вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании солидарно с Маценко Н.С. и Галактионова А.Б. проценты за пользование суммой займа по договору от 29.10.2013 года за период с 01 февраля 2017 года по 07 августа 2020 года в размере 9212215,43 рубля.

Истец также просит суд удовлетворить его требования о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за счет средств, вырученных от реализации предметов залога – квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

Данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда уже обращено взыскание на заложенное имущество, установлена его начальная продажная цена, не исключена возможность обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнения решения суда о взыскании долга и процентов за пользованием заемными средствами по договору займа. Взыскание на заложенное имущество обращено решением суда, определен способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена. Поскольку залог обеспечивает исполнение всех обязательств по договору, денежные средства, вырученные от продажи объектов недвижимого имущества, подлежат использованию в счет погашения всех обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 54261руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Маценко Н.С. и Галактионова А.Б, в пользу Баженова М.В. проценты за пользование суммой займа по договору от 29.10.2013 года за период с 01 февраля 2017 года по 07 августа 2020 года в размере 9212215,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 54261 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 года