Решение по делу № 2-4155/2016 ~ М-2336/2016 от 19.04.2016

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

08.11.2016 г.	Дело № 2-	4155	/2016
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 505228 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 руб. 28 коп.

В обоснование требований истец указал, что 20.03.2015 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и К. Е.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 398453 руб. под 23,99 % годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях предусмотренные кредитным договором. Однако К. Е.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К. Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства указанному в договоре и месту регистрации, судебные повестки вернулись с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.03.2015 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименован в ПАО «Татфондбанк») и К. Е.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 398 453 руб. под 23,99 % годовых, сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита 398 453 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №16 от 20.03.2015 г. (л.д. 17).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

23.12.2015 г. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако данное требование ответчиком не было исполнено (л.д. 18-20).

Общими условиями предоставления потребительских кредитов следует, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.02.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 505228 руб. 22 коп., в том числе:

- по основному долгу – 398453 руб.;

- проценты за пользованием кредитом – 79712 руб. 57 коп.;

- проценты по просроченной задолженности – 1455 руб. 35 коп.;

- неустойка по кредиту – 1213 руб. 30 коп.;

- неустойка по процентам – 6218 руб. 20 коп.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 18175 руб. 80 коп. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор о предоставлении кредита.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с К. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 505228 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 21.11.2016г.