Решение по делу № 2-2503/2019 от 18.07.2019

    38RS0034-01-2019-002476-55

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2019 года                                                                                     г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Мелихове А.А.,

    в присутствии представителя истца Нефедьевой И.А. – Воробьевой Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности от 29 июля 2019 года № № сроком на один год,

    в отсутствие истца Нефедьевой И.А., ответчиков Мазенковой Н.В., Хвойновой В.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2019 по исковому заявлению Нефедьевой Инны Александровны к Мазенковой Наталье Владимировне, Хвойновой Валентине Романовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Нефедьева И.А. обратилась в суд с иском к Мазенковой Н.В., Хвойновой В.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указала, что Нефедьева И.А. является собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес>, ответчики проживают в <адрес> этажом выше. Квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии из-за неисправной сантехники, на протяжении 2017-2019 гг. происходит затопление квартиры Нефедьевой И.А., о чем составлены соответствующие акты обследования. Ремонтные работы ответчиками не проводились, из-за многочисленных затоплений проживание истца в квартире невозможно. Нефедьева И.А. неоднократно обращалась в ООО «ОниксТрейд», Генеральному директору СУ ЖКС, в комитет по управлению <адрес>ом, прокуратуру, отдел полиции с просьбой решить возникшую проблему, однако мер реагирования на обращения не последовало. Согласно инженерно-строительного заключения от ****год стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 95 364 руб. В связи с чем просит взыскать с Мазенковой Н.В., Хвойновой В.Р. солидарно в пользу Нефедьевой И.А. причиненный заливом квартиры ущерб в размере 95 364 руб., в том числе стоимость материалов в размере 20 382 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 007 руб., за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., услуги по договору № от ****год в размере 11 000 рублей, а всего 111 371 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., обязании ООО «Северное управление ЖКС» ограничить подачу горячего и холодного водоснабжения жильцам <адрес> связи с систематическими нарушениями санитарных правил и норм проживания в многоквартирном доме.

На основании определения суда от ****год принят отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец Нефедьева И.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Нефедьева И.А. предъявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

    Ответчики Мазенкова Н.В., Хвойнова В.Р. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному ею в кредитном договоре, по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «СУ ЖКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Предоставили отзыв на иск, в котором полагали, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку затопление произошло в границах ответственности собственника <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Нефедьева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

Согласно сведениям адресной справки ГУ МВД России по <адрес> Мазенкова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Иркутск, <адрес> ****год, Хвойнова В.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Иркутск, <адрес> ****год.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, ****год, ****год, ****год, ****год, в июне 2019 происходили затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Затопления происходили вследствие халатности жильцов квартиры сверху по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что в помещении санузла имеются следы затопления размером около 1 кв.м. (отделка –потолок натяжной, стены, пол-кафель), в помещении коридора (отделка-потолок покрашен водоэмульсионной краской, стены тяжелые, виниловые обои, пол-кафельная плитка), на столе под дверью в санузле отклеены обои площадью 0,2 кв.м., около входа в комнату № в углу на стене отклеены обои площадью около 0,2 кв.м., на балконе, по окну и двери балконной группы имеются остаточные следы желтого цвета с резким запахом (рыбный запах). В качестве причины затопления указана неисправность технического сантехнического оборудования в <адрес>, общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что следы затопления выявлены в ванной комнате, коридоре и кухне. В ванной комнате натяжной потолок, под потолочным покрытием установлены распределительные короба. На момент обследования электричества в ванной комнате нет, при затоплении были повреждены электроприборы –светильники в количестве 3 шт. В коридоре на стенах наклеены обои, обои отошли на 1 кв.м. На кухне потолок обелен, на потолке видна желтая плитка, потолочное покрытие повреждено на 2 кв.м., на момент обследования электричества в квартире нет. В спальне на момент обследования не работает розетка, в зале следов затопления нет.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что в коридоре (прихожей) отделка: стены оклеены тяжелыми виниловыми обоями, потолок побелен водоэмульсионной краской, пол-кафельная плитка, на стене справа от входа в квартиру, над входом в кухню остаточные следы в виде отслоения штукатурного слоя и отклеены обои примерно на 0,2 кв.м., в помещении комнаты № (спальня) отделка: потолок побелен водоэмульсионной краской, стены оклеены тяжелыми виниловыми обоями, на потолке по середине комнаты (по стыку плит покрытия) остаточные следы затопления в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0,2*2 м. на момент осмотра сухая. Со слов заявителя затопление происходило ****год около 4 утра, вода лилась по стенам и из электроприборов. В качестве причины затопления указана невнимательность жильцов <адрес> сантехоборудованию (перелив воды), течь в границе ответственности собственника. Отключение ХВС, ГВС не производилось, общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что в помещении коридора (прихожая) (отделка-потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка), на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади примерно 0,1 кв.м., на стенах отслоение обоев примерно по площади 1 кв.м., на момент осмотра влажные. В помещении кухни (отделка: потолок побелен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол –кафельная плитка), на потолке над входом в кухню остаточное пятно площадью 0,2 кв.м. на момент осмотра влажное, также происходит расслоение штукатурного слоя на площади около 0, 3 кв.м. В помещении комнаты (спальни) отделка-потолок покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол - линолеум), на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0, 4 кв.м., пятно желтого цвета размером около 0,3 кв.м.-на момент осмотра сырое. В помещении санузла (совмещен), отделка-стены, пол-кафельная плитка, потолок натяжной, на потолке вышли из строя осветительные приборы, при касании на потолке происходит движение жидкости. В качестве причины затопления указана невнимательность жильцов <адрес> сантехоборудованию, течь в границах ответственности собственника. Отключение ХВС, ГВС не производилось, общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес> установлено, что в помещении коридора (прихожая) (отделка-потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка), на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0,1 кв.м., на стенах отслоение обоев на площади около 1 кв.м. на момент осмотра влажные, в коридоре на облицовке дверных проемов наблюдается разбухание площади около 2 кв.м. В помещении кухни (отделка-потолок побелен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол кафельная плитка), на потолке над входом в кухню остаточные пятна площадью около 0,2 кв.м. на момент осмотра влажные, также происходит расслоение штукатурного слоя на площади около 0,3 кв.м. В помещении комнаты (спальня) отделка-потолок покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол линолеумом, на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0,4 кв.м. пятно желтого цвета размером около 0,3 кв.м-на момент осмотра-сырое). В помещении санузла (совмещен) (отделка стены, пола-кафельная плитка, потолок натяжной) на потолке вышли из строя осветительные приборы, при нажатии на потолок - движение жидкости. В качестве причины затопления указана невнимательность жильцов <адрес> сантехоборудованию, течь в границах ответственности собственника. Отключение ХВС, ГВС не производилось, общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что в помещении коридора (прихожая) (отделка – потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка), на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0, 1 кв.м., на стенах-отслоение обоев на площади около 1 кв.м., на момент осмотра влажные, в коридоре на облицовке дверных проемов наблюдается разбухание площади около 2 кв.м. В помещении кухни (отделка-потлок побелен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка) на потолке над входом в кухню остаточные пятна площадью около 0, 2 кв.м. на момент осмотра влажные, также происходит расслоение штукатурного слоя на площади около 0, 3 кв.м. В помещении комнаты (спальни) (отделка-потолок покрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-линолеумом), на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0, 4 кв.м, пятно желтого цвета размером около 0, 5 кв.м.-на момент осмотра сырое. В помещении санузла (совмещен) (отделка стены, пол-кафельная плитка, потолок натяжной), на потолке вышли из строя осветительные приборы, при нажатии на потолок наблюдается движение жидкости. В качестве причины затопления указана невнимательность жильцов <адрес> сантехоборудованию, течь в границах ответственности собственника. Общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год, составленного ООО «Северное управление ЖСК» на момент осмотра квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес> установлено, что в помещении коридора (прихожая) отделка-потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка, на потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0,1 кв.м, на стенах отслоение обоев на площади около 1 кв.м. на момент осмотра-влажные. В помещении кухни (отделка-потолок побелен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-кафельная плитка), на потолке над входом в кухню остаточные пятна площадью около 0,2 кв.м. на момент осмотра влажные, также происходит расслоение штукатурного слоя на площади около 0,3 кв.м. В помещении комнаты (спальня) отделка –потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, пол-линолеумом). На потолке остаточные следы в виде расслоения штукатурного слоя на площади около 0,4 кв.м., пятно темного цвета размером около 0,3 кв.м.-на момент осмотра –сырое. В помещении санузла (совмещен) (отделка стены, пол-кафельная плитка, потолок натяжной-на потолке вышли из строя осветительные приборы, при нажатии на потолок –движение жидкости). В качестве причины затопления указана невнимательность жильцов <адрес> сантехоборудованию, течь в границах ответственности собственника. Отключение ХВС, ГВС не производилось, общедомовые инженерные системы в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истца соседями, проживающими в <адрес>, что находится в границах ответственности жильцов <адрес>.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных статей следует, что основанием для возникновения обязательств вследствие причинения вреда является наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправность действия либо бездействия; причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда (ущерба); вина причинителя вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.е. бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, а лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

В ходе судебного разбирательства ответчиками акты, причина затопления, наличие вины в действиях ответчиков не оспаривались.

В материалы дела представлено инженерно-экспертное заключение шифр 181944, выполненное ООО ЦЭОиК «САМПАД, в выводах которого при ответах на вопросы указано, что:

-стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных повреждений в квартире, общей площадью 40 кв.м. этаж 4 адрес (местонахождение объекта: <адрес> г.Иркутск <адрес> после затопления, составляет на дату составления заключения округленно, без учета износа на материалы: 99 545 руб., в том числе стоимость материалов: 24 563 руб. Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения установленных повреждений в квартире общей площадью 40 кв.м., этаж 4, адрес(местонахождение объекта: <адрес> г.Иркутск <адрес> после затопления, составляет на дату составления заключения с учетом износа на материалы 95 364 руб., в том числе стоимость материалов 20 382 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания жильцами <адрес> – Мазенковой Н.В. и Хвойновой В.Р. в <адрес>. Иркутска имущества, находящегося в пользовании, в связи с чем на них должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению причиненного истцу в результате залива ущерба.

В ходе судебного разбирательства вина в произошедшем заливе квартиры истца ответчиками не оспорена, как не оспорено и представленное стороной истца заключение, размер ущерба, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за вред, причиненный заливом квартиры истца, ответчиками суду не представлено.

Учитывая, что причиненный истцу вред является следствием невыполнения ответчиками обязанности по надлежащему содержанию находящегося в их пользовании имущества, ущерб подлежит солидарному взысканию с Мазенковой Н.В. и Хвойновой В.Р. в размере 95 364 руб., в том числе стоимость материалов в размере 20 382 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 23 "О судебном решении").

Истец Нефедьева И.А. в исковом заявлении указывает ООО «Северное управление ЖСК» в качестве третьего лица, при этом в просительной части иска предъявляет к ним требования в части обязания ограничить подачу горячего и холодного водоснабжения жильцам <адрес> связи с систематическими нарушениями санитарных правил и норм проживания в многоквартирном доме, в описательной части иска эти требования не описаны. Судом представителю истцу предлагалось уточнить исковые требования и предъявить их в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и заявленными требованиями, однако представитель процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем суд в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по предъявленному иску и полагает в удовлетворении исковых требований в части обязания ограничить подачу горячего и холодного водоснабжения жильцам <адрес> связи с систематическими нарушениями санитарных правил и норм проживания в многоквартирном доме отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что Нефедьева И.А. понесла расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 11 000 руб. (подтверждается договором № от ****год. Согласно которому между ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» и Нефедьевой И.А. был заключен договор на выполнение работ по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений после затопления в помещении, расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес>. Согласно п.2.2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 11 000 руб. В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ****год и ****год на сумму 5 500 руб. принятых ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от Нефедьевой И.А.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждаются квитанцией серии КА № от ****год, выданной НО Коллегия адвокатов <адрес> г.Иркутска за составление искового заявления Нефедьевой И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на сумму 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель в судебном заседании уточнил требования в данной части, с учетом принципа разумности, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требование и взыскать расходы на составление искового заявления размере 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 060,92 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 007 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 364 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 382 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 007 (░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 111 371 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.