Решение по делу № 2-192/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-192/2018               6 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй», Бедрицкому М. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архснабжение» (далее – ООО «Архснабжение») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй» (далее – ООО «АС-Строй»), Бедрицкому М.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

    В обоснование иска указано, что 1 февраля 2017 года между истцом и ООО «АС-Строй» был заключен договор поставки товара № 20, а между истцом и Бедрицким М.В. – договор поручительства к данному договору поставки. У ООО «АС-Строй» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 87 355 рублей по счетам-фактурам № 274 от 18 июля 2017 года, № 302 от 3 августа 2017 года, № 303 от 3 августа 2017 года, № 339 от 24 августа 2017 года. Пунктом 6.1 договора поставки установлена обязанность ООО «АС-Строй» уплатить пени за просрочку платежа, размер которых за период с 24 июля 2017 года по 4 декабря 2017 года составил 33 754 рубля 14 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки отсрочка оплаты поставленного товара считается коммерческим кредитом с выплатой процентов за пользование им. Размер процентов по состоянию на 4 декабря 2017 года составил 45 196 рублей 58 копеек. 25 августа 2017 года ООО «АС-Строй» в лице директора Бедрицкого М.В. принял претензию о погашении задолженности в размере 87 355 рублей. Также был подписан акт сверки взаимных расчетов между ООО «Архснабжение» и ООО «АС-Строй». Однако указанное требование ответчиками не было исполнено. С учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 87 355 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 50 526 рублей 30 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 150 рублей 18 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

    В судебном заседании представители ООО «Архснабжение» Богданов Д.С., Аносова С.В. заявленные требования поддержали с учетом увеличения их размера по изложенным в иске основаниям.

    ООО «АС-Строй», Бедрицкий М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании ответчик Бедрицкий М.В., действуя также в качестве представителя ответчика ООО «АС-Строй», с требованиями, предъявленными к ООО «АС-Строй» согласился. Против удовлетворения исковых требований к нему самому возражал, ссылаясь на то, что при заключении договора поручительства он какой-либо выгоды не получил, товары ему не передавались.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель по правилам статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО «Архснабжение» (поставщик) и ООО «АС-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 20. По условиям данного договора истец обязался осуществлять поставку товара в собственность покупателю или указанному им грузополучателю, а ООО «АС-Строй» обязалось принимать у поставщика товар и оплачивать его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 данного договора заказ товара по наименованию, ассортименту и количеству осуществляется на основании заявки покупателя в устной или письменной форме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата поставленного товара производится в течение 5 календарных дней после передачи товара покупателю на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

В рамках указанного выше договора поставки в период с 18 июля 2017 года по 24 августа 2017 года ответчику ООО «АС-Строй» были переданы и не оплачены последним товары на общую сумму 87 355 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и ответчиками не оспаривалось.

Задолженность ООО «АС-Строй» по оплате стоимости поставленных товаров в указанном выше размере отражена также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 августа 2017 года, подписанному генеральным директором ООО «Архснабжение» Богдановым Д.С. и директором ООО «АС-Строй» Бедрицким М.В.

Доказательств оплаты в полном объеме стоимости полученных товаров суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки от 1 февраля 2017 года предусмотрена уплата покупателем неустойки (пеней), размер которой при задержке оплаты свыше 14 календарных дней составляет 0,3% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен подробный расчет, из которого следует, что размер неустойки, начисленной ООО «АС-Строй» за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 20, за период с 24 июля 2017 года по 6 февраля 2018 года составляет 50 526 рублей 30 копеек.

Данный расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора поставки от 1 февраля 2017 года. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 указанной статьи к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 1 февраля 2017 года отсрочка оплаты поставленного товара считается коммерческим кредитом с выплатой процентов за пользование кредитом. При просрочке оплаты свыше тридцатого дня размер процентов составляет 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18 августа 2017 года по 6 февраля 2018 года составляет 73 150 рублей 18 копеек. Данный расчет также проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «АС-Строй» задолженности за поставленный товар в размере 87 355 рублей, пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24 июля 2017 года по 6 февраля 2018 года в размере 50 526 рублей 30 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18 августа 2017 года по 6 февраля 2018 года в размере 73 150 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

1 февраля 2017 года между ООО «Архснабжение» и Бедрицким М.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Бедрицкий М.В. обязался отвечать за полное исполнение ООО «АС-Строй» обязательств по договору поставки от 1 февраля 2017 года № 20, заключенному с ООО «Архснабжение», на случай неоплаты в установленные сроки принятого товара, а также неоплаты штрафных санкций, пеней за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, сумма указанной выше задолженности по договору поставки подлежит взысканию с ООО «АС-Строй» и Бедрицкого М.В. в солидарном порядке.

При этом тот факт, что сам Бедрицкий М.В. каких-либо товаров и иной материальной выгоды по договору поставки от 1 февраля 2017 года не получал, правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По договорам возмездного оказания услуг от 1 декабря 2017 года и от 25 января 2018 года Аносова С.В. обязалась оказать ООО «Архснабжение» следующие услуги: правовой анализ документов, юридическая консультация, расчет задолженности по договору поставки № 20 от 1 февраля 2017 года, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по иску к ООО «АС-Строй», Бедрицкому М.В.

По данным договорам ООО «Архснабжение» уплатило Аносовой С.В. 22 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 469 от 4 декабря 2017 года и № 33 от 25 января 2018 года.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд полагает расходы истца на оплату его услуг в размере 22 000 рублей разумными и подлежащими возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Исходя из цены иска в сумме 211 031 рубль 48 копеек размер государственной пошлины составляет 5 310 рублей, из которых истцом при обращении в суд уплачено 2 820 рублей 65 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2 820 рублей 65 копеек в равных долях.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в сумме 2 489 рублей 35 копеек (5 310 – 2 820,65) в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Строй», Бедрицкому М. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», Бедрицкого М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архснабжение» в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 1 февраля 2017 года № 20 в сумме 211 031 рубль 48 копеек (в том числе задолженность за поставленный товар в размере 87 355 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 24 июля 2017 года по 6 февраля 2018 года в размере 50 526 рублей 30 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18 августа 2017 года по 6 февраля 2018 года в размере 73 150 рублей 18 копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, всего взыскать 233 031 (двести тридцать три тысячи тридцать один) рубль 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архснабжение» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Бедрицкого М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архснабжение» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Бедрицкого М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева