Решение по делу № 2-4141/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Головиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Н.П. к ООО «РосЖилСтрой», ООО «РомЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «РосЖилСтрой» с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», а так же на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В обосновании своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевой Н.П. и ООО «РосЖилСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее второго квартала 2013 года, при этом объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РосЖилСтрой» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истица просила суд взыскать с ООО «РосЖилСтрой» в пользу Шевелевой Н.П. неустойку в размере 293350,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности 933 руб., а всего 374283,11 руб..

Судом в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ было привлечено ООО «РомЖилСтрой».

Истица Шевелева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Я.В. в судебное заседание явилась доводы и основания изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. Против замены стороны с ООО «РосЖилСтрой» на ООО «РомЖилСтрой» возражала.

Представитель ответчика ООО «РосЖилСтрой» по доверенности Адильбиева С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме пояснив суду, что ООО «РосЖилСтрой» является ненадлежащим ответчиком, так как правопреемником по имуществу и обязательства по спорному объекту недвижимости является ООО «РомЖилСтрой».

Ответчик ООО «РомЖилСтрой» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Шевелева Н.П. заключила договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РосЖилСтрой» (л.д.8-10).

Пунктом 1.1. договора установлено, что застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства на земельном участке (кадастровый №, площадью 4933,20 кв.м.) расположенном по адресу: <адрес>

Объектом долевой собственности является <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 53, 6 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м. на 8 этаже (п.4.1).

Цена договора установлена пунктом 3.2. договора и составляет 1876 000 руб.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленных квитанций следует, что денежные средства в размере 1876 000 руб. были оплачены дольщиком в полном объеме (л.д.11).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что передача объекта долевой собственности производится сторонами по акту приема-передачи в течении двух месяцев с момента ввода застройщиком объекта в эксплуатацию.

Как следует из пункта 2.4. договора застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее чем в течении второго квартала 2014 года, следовательно объект должен быть перед дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению №RU 61301000-02.1-8/51 (л.д.14).

Объект был передан истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)

В связи с тем, что объект долевой собственности не был передан в указанные договором сроки, истцом в адрес ответчика ООО «РосЖилСтрой» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки, однако в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были (л.д.16-19).

Ответной стороной заявлено ходатайство о замене ООО «РосЖилСтрой» на ООО «РомЖилСтрой» со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ, так как ООО «РомЖилСтрой» является полным правопреемником по обязательствам, возникшим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответная сторона мотивирует свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника о реорганизации ООО «РосЖилСтрой» было принято решение о реорганизации ООО «РосЖилСтрой» в форме выделения и утверждено содержание разделительного баланса (л.д.56).

В связи с завершением процедуры реорганизации, ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «РосЖилСтрой» был утвержден и подписан разделительный баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден и подписан передаточный акт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно передаточному акту, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества, ООО «РосЖилСтроем» является полным правопреемником ООО «РосЖилСтрой» по всем правам и обязательствам, в соответствии со сделанным на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ООО «РосЖилСтроем» является правопреемником ООО «РосЖилСтрой» по всем правам и обязанностям, связанных с изменением вида, состава, стоимости передаваемого имущества, возникновением, изменением, прекращением передаваемых прав и обязанностей ООО «РосЖилСтрой», которые могут произойти после даты, на которую составлен данный передаточный акт и разделительный баланс.

Согласно приложению 4 к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ и разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ООО «РосЖилСтроем» из ООО «РосЖилСтрой» утвержден список договоров по объекту завершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> А, по которым ООО «РосЖилСтроем» принимает на себя все права и обязательства.

В данный список входят договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.92-102, 45-54).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «РосЖилСтроем» было сменено на наименование «РомЖилСтрой» (л.д.58).

Согласно приложениям к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, к правопреемнику ООО «РосЖилСтроем» перешли активы на общую сумму 18 096 412,71 руб..

Согласно п.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как указано в п.1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Положениями ст. 51 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям Шевелевой Н.П. о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве является «РомЖилСтрой».

Представитель истца отказался от замены ненадлежащего ответчика ООО «РосЖилСтрой» на надлежащего ответчика ООО «РомЖилСтрой».

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из разъяснений Постановления Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правилстатьи 41 ГПК РФпо ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Как указано в части 2 статьи 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что судом установлено, что ООО «РосЖилСтрой» является не надлежащим ответчиком, а истцовая сторона отказалась от замены ненадлежащего ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцовой стороны, так как в данном случае ООО «РосЖилСтрой» является не надлежащим ответчиком.

При этом суд так же считает необходимым разъяснить истице, что она не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «РомЖилСтрой» с требованием о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевелевой Н.П. к ООО «РосЖилСтрой», ООО «РосЖилСтроем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья