Решение от 06.07.2021 по делу № 2а-595/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-595/2021

39RS0011-01-2021-000599-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Власенко Павла Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Тарасенко Т.И., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

Власенко П.Д. обратился в суд с указанным административным иском к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 27.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Тарасенко Т.И. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника Власенко П.Д. в рамках исполнительного производства № № от 05.02.2019 г. Полагает, что данное постановление незаконно, так как Власенко П.Д. проживает не в Зеленоградском районе, в связи с чем ведение исполнительного производства в ОСП Зеленоградского района не по месту жительства должника незаконно. Кроме того, сумма задолженности составляет менее 30000 рублей, в связи с чем ограничение на выезд не подлежит применению.

Просил отменить постановление от 27.03.2021 г. о временном ограничении на выезд должника Власенко П.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 г. Обязать ОСП направить отмену постановления всем службам, в которые оно было направлено.

Власенко П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Тарасенко Т.И., УФССП России по Калининградской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое коллекторское бюро», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

05.02.2019 г. г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника Власенко П.Д. о взыскании задолженности в размере 20400 рублей.

27.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Тарасенко Т.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Тарасенко Т.И. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительное производство №-ИП направлено в ОСП Светлогорского городского округа.

19.05.2021 г. исполнительное производство №-ИП было принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Устиновым А.А.

08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Устиновым А.А. отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.03.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019 г. должнику Власенко П.Д. установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику по известному судебно-приставу-исполнителю адресу: <адрес>.

Сводкой по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021 г. подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены должником не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Тарасенко Т.И. имелись предусмотренные ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, по поступлении сведений от должника о его проживании на территории Светлогорского городского округа, указанное исполнительное производство было передано в соответствующее ОСП и оспариваемое постановление отменено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что оспариваемое постановление отменено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, права его не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░