Решение по делу № 33а-518/2017 от 15.03.2017

Судья <данные изъяты> Дело №33а-518/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Лебедева А.А.,

судей Панова И.М., Адаева И.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Себежской таможни на определение Себежского районного суда Псковской области от 13.02.2017, которым постановлено:

Административное исковое заявление таможенного органа к гражданину Литвы Санковскису Ч. о взыскании в порядке главы 32 КАС РФ обязательных платежей и санкций, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лебедева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Себежская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Себежский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к Санковскису Ч. о взыскании <данные изъяты> задолженности по уплате таможенных платежей и <данные изъяты>. пеней.

В обоснование требований указано, (дд.мм.гг.) административный ответчик ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство - <данные изъяты>, на срок до (дд.мм.гг.). В установленный срок транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было, в связи с чем в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате таможенных платежей, которое не исполнено.

Судом постановлено указанное выше определение.

Таможенный орган с определением суда не согласился и обратился с частной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что копия административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, а также копии документов направлены административному ответчику, указанные документы им не востребованы, что подтверждается отметкой на конверте. Полагает, что при обращении в суд им выполнена обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Санковскис Ч. представил письменные возражения на частную жалобу, в которых полагал определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу административного истца без удовлетворения.

В связи с неявкой в судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Определением судебной коллегии от 11.05.2017 по настоящему делу произведена замена в порядке статьи 44 КАС РФ административного истца – Себежской таможни на ее правопреемника – Псковскую таможню.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства Псковской таможни об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований для отложения. Невозможность явки одного из представителей Псковской таможни не свидетельствует об отсутствии у нее иных представителей, имеющих право на участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ (производство в суде апелляционной инстанции).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Таким образом, после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления стороне возможности устранить выявленные судом недостатки административного иска.

Оставляя административное исковое заявление таможни без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что административным истцом не исполнена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком копии административного искового заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не устанавливался таможенному органу какой-либо срок для направления в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что исключает применение положений пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Себежского районного суда Псковской области от 13 февраля 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Себежской таможни к Санковскису Ч. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней направить в Себежский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий		А.А. Лебедев
Судьи		И.А. Адаев
		И.М. Панов