Решение по делу № 33-1732/2016 от 17.05.2016

Судья: Казакова Т.А.

Дело № 33 – 1732/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года частную жалобу истца Некрасова Б.Т. на определение судьи Саяногорского городского суда от 15 апреля 2016 года, которым возвращено его исковое заявление к Асадуллину А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некрасов Б.Т. обратился в суд с иском к Асадуллину А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи от 15 апреля 2016 года его заявление возвращено по причине неподсудности дела Саяногорскому городскому суду, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

С определением о возврате заявления не согласен истец.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить. Поясняет, что ответчик никогда не проживал в <адрес>, по его мнению, отсутствуют доказательства проживания Асадуллина А.Ф. в данной республике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в суд с иском к Асадуллину А.Ф., истец указал место жительство ответчика: <адрес>, и адрес регистрации: <адрес>.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья исходил из того, что поскольку местом жительства и местом регистрации ответчика является <адрес>, то иск Некрасова Б.Т. подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде <адрес> по месту жительства Асадуллина А.Ф.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи, так как они соответствуют вышеприведенным процессуальным нормам.

Истец в исковом заявлении местом жительства ответчика указал <адрес>, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указания на другое место проживания ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 15 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Некрасова Б.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев        

Судьи                                В.Н. Морозова

                                        Г.П. Пархомович