Решение по делу № 2-935/2021 от 17.03.2021

№

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием представителя истцов Помогаева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Виктора Сергеевича, Дегтяревой Татьяны Михайловны, Дегтярева Владимира Викторовича, Дегтярева Алексея Викторовича, Шаповаловой Оксаны Викторовны к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании перехода права собственности, регистрации права собственности в одностороннем порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев В.С., Дегтярева Т.М., Дегтярев В.В., Дегтярев А.В., Шаповалова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании перехода права собственности, регистрации права собственности в одностороннем порядке.

Требования иска мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между закрытым акционерным обществом «Назаровское» и ими, ЗАО «Назаровское» обязуется передать им в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м, в том числе жилая <данные изъяты> кв м, цена передаваемой квартиры определена в размере 950000 рублей. Порядок расчета был определен путем удержания 35% из заработной платы и иных доходов Дегтярева В.С., получаемых в ЗАО «Назаровское» вплоть до полного гашения долга.

Из выписки из лицевого счета работающего в ЗАО «Назаровское» на 2018 год следует, что Дегтяревым В.С. выплачена полная стоимость покупаемой квартиры, согласно вышеуказанному договору купли-продажи.

Как следует из фактических обстоятельств дела, с августа 2008 года покупатели производили плату за <адрес>, производили в ней капитальный ремонт, текущие ремонты, обустраивали, улучшали жилищные условия своими средствами и силами, т.е. пользовались жильем как своим собственным.

Как выяснилось позже, согласно справкам из БТИ г.Назарово, ЕГРН, администрации Назаровского района, из администрации ЗАО «Назаровское», указанное жилье никому не принадлежит. Тем самым нарушено право истцов на законную регистрацию прав на недвижимое имущество согласно действующего гражданского кодекса. В связи с чем просили признать сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между закрытым акционерным обществом «Назаровское» в лице директора Исаева Валерия Андреевича и Дегтяревым Виктором Сергеевичем, Дегтяревой Татьяной Михайловной, Дегтяревым Владимиром Викторовичем, Дегтяревым Алексеем Викторовичем, Шаповаловой Оксаной Викторовной и ЗАО «Назаровское» <адрес> состоявшейся, признать право перехода собственности в размере 1/5 доли каждому: Дегтяреву Виктору Сергеевичу, Дегтяревой Татьяне Михайловне, Дегтяреву Владимиру Викторовичу, Дегтяреву Алексею Викторовичу, Шаповаловой Оксане Викторовне на квартиру <адрес>, допустить регистрацию права собственности в одностороннем порядке покупателям: Дегтяреву Виктору Сергеевичу, Дегтяревой Татьяне Михайловне, Дегтяреву Владимиру Викторовичу, Дегтяреву Алексею Викторовичу, Шаповаловой Оксане Викторовне на квартиру <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, истцами были заявлены требования, согласно направленного в суд заявления о, взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов в размере 28500 рублей, из них 3500 рублей за составление искового заявления, 25000 рублей за представительство в суде согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, Дегтярев В.С., Дегтярева Т.М., Дегтярев В.В., Дегтярев А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Помогаев И.И., в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика – ЗАО «Назаровское», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно возражения на заявление, указывали, что не согласны с требованиями истцов о взыскании судебных расходов, просили уменьшить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя, провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Азаревич В.Б., Азаревич А.В., Азаревич Л.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истцов. <адрес>

Цена отчуждаемой квартиры, согласованная сторонами установлена в размере 950000 рублей. Покупатель обязуется уплатить указанную сумму продавцу путем дачи согласия на удержание 35 % из собственной заработной платы и иных видов доходов Дегтярева В.С., получаемых в ЗАО «Назаровское», вплоть до полного гашения долга (п. 3 договора).

В силу п. 7 договора передача и принятие отчуждаемой квартиры сторонами произведены до подписания договора, в силу чего договор приобретает значение акта передачи недвижимости.

Согласно п.8 договора, продавец утрачивает права пользования и распоряжения проданной квартирой с момента получения суммы ее полной стоимости по настоящему договору.

.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, единственным доказательством существования права собственности на недвижимость является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

При этом исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав - на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно представленной Выписки из лицевого счета работающего в ЗАО «Назаровское» Дегтярева В.С., из его заработной платы за период с сентября 2008 года по январь 2019 года производились удержания, в соответствии с условиями заключенного договора по оплате за спорную квартиру, всего за указанный период удержано 950000 рублей, последнее удержание произведено в январе 2019 года.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Азаревич В.Б., Азаревич А.В., Азаревич Л.В. в равных долях.

Согласно обязательства без даты, Азаревич В.Б. просил принять в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 900000 рублей.

Согласно приказа ЗАО «Назаровское» от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Азаревич В.Б., Азаревич А.В., Азаревич Л.В. за 900000 рублей.

Указанная квартира, согласно справочной информации по объектам недвижимости поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении дела судом, на момент заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подлежащими установлению, являются: наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости и его соответствие требованиям действующего законодательства, а также установление законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, как у покупателя, так и у продавца.

Факт передачи спорной квартиры истцам не влечет возникновение перехода права на объект недвижимости к истцам, поскольку доказательств его принадлежности ответчику – ЗАО «Назаровское» на дату заключения договора купли-продажи не представлено.

При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не может служить основанием для перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцам, так как не подтверждает приобретение истцом недвижимого имущества, которое имеет (имело) собственника.

Кроме того, суд полагает, что действия (бездействие) ЗАО «Назаровское» нельзя признать уклонением от регистрации перехода права собственности, поскольку уклонение от регистрации сделки подразумевает наличие у уклоняющейся стороны соответствующего права на предмет договора. В данном случае у ЗАО «Назаровское» не имелось зарегистрированного в установленном порядке права на спорную квартиру.

Решение о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество судом может быть вынесено только тогда, когда такая сделка совершена в надлежащей форме и одна из сторон уклоняется от ее регистрации. В данном случае у суда не имеется оснований для вывода об уклонении ответчика от регистрации указанного договора, поскольку содержание последнего не свидетельствует о заключении его сторонами сделки по отчуждению недвижимости в требуемой законом форме.

При рассмотрении дела судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком – ЗАО «Назаровское» и истцами Дегтяревым В.С., Дегтяревой Т.М. заключен договор купли-продажи, согласно которого ответчиком истцам Дегтяреву В.С. и Дегтяревой Т.М. передана в общедолевую собственность квартира по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются истцы Дегтярева Т.М., Дегтярев В.С. в ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между истцами Дегтяревым В.С., Дегтяревой Т.М. и ответчиком ЗАО «Назаровское» в установленном законом порядке заключен, произведена государственная регистрация права истцов на спорную квартиру.

Разрешая заявленные истцами исковые требования о признании сделки купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании права перехода собственности в размере 1/5 доли за каждому из истцов, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что согласно условий договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по настоящему договору считаются исполненными в связи с передачей квартиры Продавцом и полного расчета за него Покупателем.

Как установлено в судебном заседании полный расчет за квартиру произведен истцом Дегтяревым В.С. в январе 2019 года путем удержаний из его заработной платы стоимости квартиры, соответственно основания для признания состоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с тем, что на дату заключения указанного договора покупателями не было исполнено условие об оплате за спорную квартиру, что противоречит положениям п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации.

С учетом того, что произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами Дегтяревым В.С. Дегтяревой Т. М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который истцами не оспорен, основания для удовлетворения требований истцов о признании состоявшейся сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе права собственности на спорную квартиру в 1/5 доли за каждым истцом, регистрации права собственности в одностороннем порядке за каждым из истцов, отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 28500 рублей, являющееся производным от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева Виктора Сергеевича, Дегтяревой Татьяны Михайловны, Дегтярева Владимира Викторовича, Дегтярева Алексея Викторовича, Шаповаловой Оксаны Викторовны к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о признании сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между закрытым акционерным обществом «Назаровское» в лице директора Исаева Валерия Андреевича и Дегтяревым Виктором Сергеевичем, Дегтяревой Татьяной Михайловной, Дегтяревым Владимиром Викторовичем, Дегтяревым Алексеем Викторовичем, Шаповаловой Оксаной Викторовной и ЗАО «Назаровское» <адрес> <адрес> состоявшейся, признании право перехода собственности в размере 1/5 доли каждому: Дегтяреву Виктору Сергеевичу, Дегтяревой Татьяне Михайловне, Дегтяреву Владимиру Викторовичу, Дегтяреву Алексею Викторовичу, Шаповаловой Оксане Викторовне на квартиру <адрес>, допустить регистрацию права собственности в одностороннем порядке покупателям: Дегтяреву Виктору Сергеевичу, Дегтяревой Татьяне Михайловне, Дегтяреву Владимиру Викторовичу, Дегтяреву Алексею Викторовичу, Шаповаловой Оксане Викторовне на квартиру <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 28500 рублей, из них 3500 рублей за составление искового заявления, 25000 рублей за представительство в суде согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2021 года