Решение по делу № 2-2877/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2877/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002585-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                         26 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Кошелю С. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Стройресурс» в лице конкурсного управляющего Гамичева Д.А. обратился в суд с иском к Кошелю С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 950 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года ООО «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Гамичев Д.А. Согласно выписке по банковскому счету общества, открытому в ПАО Сбербанк, 07 мая 2018 года Кошелю С.Н. была перечислена подотчетная денежная сумма в размере 50 950 рублей, документы, подтверждающие возврат указанной суммы у конкурсного управляющего отсутствуют, в выписке по счету возврат указанной суммы не отражен, ответчик сотрудником ООО «Стройресурс» не являлся. Срок исковой давности начинает течь с момента назначения Гамичева Д.А. конкурсным управляющим ООО «Стройресурс». О том, что ответчику выдана подотчетная сумма конкурсный управляющий узнал из ответа банка от 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий Гамичев Д.А. не присутствовали о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гамичева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить срок исковой давности. Пояснила, что о нарушении прав ООО «Стройресурс» конкурсный управляющий узнал 22 декабря 2020 года.

Ответчик Кошель С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на предоставление авансового отчета 07 мая 2018 года. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк России, что 07 мая 2018 года ООО «Стройресурс» Кошелю С.Н. была перечислена денежная сумма в размере 50 950 рублей

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства в размере 50 950 рублей были ему выданы для закупки строительных материалов для строительства школы. Работником ООО «Стройресурс» ответчик не являлся, работал в другой организации, директором которой являлся директор ООО «Стройресурс» ФИО1. Денежные средства были израсходованы Кошелем С.Н. на приобретение строительных материалов по поручению директора ООО «Стройресурс» ФИО1 Авансовый отчет ответчик сдал в общество, себе оставил копию.

В подтверждение доказательств отсутствия задолженности перед обществом ответчиком представлены не заверенные копии авансового отчета от 07 мая 2018 года, подписанного директором ФИО1, и главным бухгалтером ФИО2

Представленная ответчиком справка, подписанная ФИО2, является недопустимым доказательством, поскольку указанное лицо на дату выдачи справки 29 марта 2022 года в ООО «Стройресурс» не работало, справка не содержит указания на основания ее выдачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ООО «Стройресурс» ФИО1 подтвердил, что денежную сумму 50 950 рублей перевел ответчику для закупки строительных материалов при строительстве школы. Ответчик за полученную сумму отчитался. Претензий к нему не имелось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ (пункт 1 статьи 196.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Каких либо сведений, подтверждающих заключение сторонами договора, а также условия такого договора, не установлено, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения при получении ответчиком денежных средств (07 мая 2018 год), и с этого же момента надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Таким образом, срок исковой давности истекал 07 мая 2021 года. Исковое заявление поступило в суд 11 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы стороны истца о том, что о выдаче ответчику денежной суммы конкурсный управляющий узнал 22 декабря 2020 года, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 1728 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» к Кошелю С. Н. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1728 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.