Решение по делу № 12-9/2019 от 09.01.2019

№ 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                         31 января 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «АНАТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья «Анат»,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 года ТСЖ «АНАТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

          Представитель ТСЖ «АНАТ» Внукова О.А. обжалует данное постановление, в своей письменной жалобе указала, что с данным постановлением ТСЖ «АНАТ» не согласно, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что ГЖИ Кемеровской области в период с 20.09.2018 по 26.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка по обращению жителя, проживающего в доме по адресу: <адрес>. В рамках данной проверки в ТСЖ «АНАТ» посредством электронной почты был направлен запрос о предоставлении информации, в котором ГЖИ запросила предоставить «письменное пояснение по фактам, изложенным в обращении, с приложением документов, подтверждающих сумму полученного перерасчета жителям и документы, подтверждающие фактическое проведение перерасчета». К данному запросу была приложена копия обращения гражданина следующего содержания: «почему доначисления произведены только двум квартирам (М. и Д.), остальным корректировку не доначислили». Таким образом из содержания запроса и копии обращения гражданина следует, что предметом проверки являются два факта: по какой причине доначисления произведены только двум квартирам и по какой причине не произведена корректировка остальным квартирам. Однако содержание запроса ГЖИ и копии обращения гражданина не содержат в себе четкой формулировки, о каком перерасчете запрашиваются документы и их перечень. С учетом поступившего запроса и приложенной к нему копии обращения гражданина ТСЖ «АНАТ» направило в ГЖИ пояснительную записку, в которой пояснило, что разногласия по начислению и перерасчетам по жилому помещению по адресу: <адрес> были разрешены в ходе судебного разбирательства (решение от 09.08.2018), полагая, что речь идет в запросе именно об этом вопросе. Также в пояснительной записке было указано, что иных претензий от собственников помещений не поступало. То есть ТСЖ «АНАТ» направило пояснения по обоим вопросам, содержащимся в запросе и копии обращения гражданина, полагая, что речь идет о вопросе спора о начислении за оплату услуги «отопление». ТСЖ «АНАТ» приводит положение ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отмечает, что данная норма права носит императивный характер и обязывает орган государственного контроля в случае недостаточности информации и документов направить мотивированный запрос, чего ГЖИ сделано не было, вместо этого ГЖИ составила акт проверки от 26.09.2018, в котором указала, что ТСЖ «АНАТ» не представило «документы, подтверждающие сумму полученной корректировки платы за отопление, подлежащей перерасчету жителям МКД <номер> по <адрес>, и документы, подтверждающие фактическое проведение перерасчета». ГЖИ усмотрела нарушения в действиях ТСЖ «АНАТ» в том, что предоставлены в государственный контролирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления органом его законной деятельности не в полном объеме, что не соответствует фактически обстоятельствам, поскольку в адрес ТСЖ «АНАТ» был направлен некорректный запрос, в котором не содержалось информации, позволяющей исполнить требование контролирующего органа, а после получения пояснительной записки ГЖИ в нарушение ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не уточнила своих требований. 10.10.2018 ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП в отношении ТСЖ «АНАТ», который направлен в судебный участок № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. Постановлением от 26.11.2018 ТСЖ «АНАТ» привлечено к административной ответственности. Однако ТСЖ «АНАТ» считает, что данное постановление вынесено с нарушениями и подлежит отмене. Мировым судьей немотивированно проигнорированы все доводы законного представителя ТСЖ «АНАТ»Внуковой О.А., а именно: в запросе ГЖИ не содержалось достаточно сведений о существе запроса, что не позволило предоставить интересующие государственный орган документы, поэтому в пояснительной записке были кратко изложены пояснения по вопросам, которые по мнению ТСЖ «АНАТ» являлись предметом проверки; обращений от иных собственников МКД по вопросу какого-либо перерасчета не поступало, соответственно какие-либо документы по этому вопросу отсутствуют, ввиду отсутствия документов их невозможно было представить в ГЖИ; документарная проверка ГЖИ проведена с нарушением процедуры, поскольку в ТСЖ «АНАТ» не поступало распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 05.09.2018 <номер>. Указанные обстоятельства исключают наличие в действиях ТСЖ «АНАТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП.

         В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Анат» - председатель Внукова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила также, что запрос о представлении информации от 11.09.2018 поступил в электронном виде как от частного лица К., к нему была приложена карточка приема гражданина от 28.08.2018.Распоряжения о проверке к запросу приложено не было. Из запроса непонятно, какие именно и в отношении каких именно жителей необходимо предоставить документы. С учетом сведений карточки приема гражданина от 28.08.2018 она предположила, о какой ситуации идет речь, не отреагировать на этот запрос она не могла, поэтому направила20.09.2018 пояснительную записку, представить ей было нечего, проверки проходили уже неоднократно, новых претензий не было, а эта ситуация была разрешена в порядке рассмотрения судебного спора. К пояснительной записке она ничего не приложила. Считает, что в случае необходимости ГЖИ могла бы запросить конкретные документы, уточнить, что именно нужно представить, а данном запросе нет достаточных данных, позволяющих его надлежаще исполнить.Никакого дополнительного запроса документов от ГЖИ не последовало. При таких обстоятельствах считать, что ТСЖ «Анат» препятствовало проведению проверки, оснований нет. Ее как представителя ТСЖ «Анат» вызвали повесткой в ГЖИ Кемеровской области уже сразу для составления протокола. Она тогда представила пояснительную записку от 08.10.2018, привезла с собой документы, но какие именно могли бы потребоваться, оставалось по-прежнему неизвестно. Привезенные ею документы в ГЖИ Кемеровской области никто не смотрел, проверка так и не проводилась, но последовало привлечение к административной ответственности, с которым она не согласна как представитель ТСЖ «Анат».

Суд, заслушавпредставителя ТСЖ «АНАТ», принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КРФобАП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КРФобАП воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если в ходе документарной проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа государственногоконтроля (надзора), органа муниципального контроля документах и (или) полученным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, информация об этом направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю с требованием представить в течение десяти рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме.

Согласно ч.11 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст. 14 вышеуказанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 05.09.2018 № 3224/2018/ЖК/Р/ЖКУ-237 о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «АНАТ» в период с 20.09.2018 по 17.10.2018 надлежало провести внеплановую документарную проверку, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги, соблюдение обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (по обращению).

Доказательств того, что данное распоряжение в копии было направлено в адрес ТСЖ «АНАТ» нет.

         Вместе с тем по электронной почте с адреса <адрес> от К. на электронный адрес ТСЖ «АНАТ» 11.09.2018 поступил запрос о предоставлении информации, которую нужно было представить в ГЖИ в срок до 20.09.2018. Дословно запрошено следующее: «письменное пояснение по фактам изложенным в обращении, с приложением документов подтверждающих сумму полученного перерасчета жителям и документы подтверждающие фактическое проведение перерасчета.и иные документы, необходимые для проверки» (пунктуация и орфография автора сохранена). При этом к данному запросу была приложена карточка личного приема гражданина от <дата> <номер>, из которой следует, что в ГЖИ обращалась Д., проживающая по адресу: <адрес>, где изложен ее вопрос дословно: «Почему доначисления произведено только двум квартирам (М. и Д.), остальным корректировку не доначислили».

         Очевидно, что из указанного не следует, какие именно документы запрошены у ТСЖ «АНАТ». Доводы жалобы в этой части совершенно являются обоснованными. Недопустимо направление в адрес юридических лиц, подлежащих проверке, запросов о предоставлении документов, из которых с достаточной очевидностью не следует, какие именно документы запрашиваются. Из распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 05.09.2018 <номер> следует, что предполагалось запросить письменное пояснение по фактам, изложенным в обращении, с приложением документов, подтверждающих сумму полученного перерасчета и документы, подтверждающие фактическое проведение перерасчета, в т.ч. по жилому дому <номер> по <адрес>. В запросе же даже адрес не указан, запрос носит неконкретный характер, не указан период, за какой должны быть представлены документы и т.п.

        В ответ на запрос ГЖИ ТСЖ «АНАТ» в лице Внуковой О.А. направило пояснительную записку от 20.09.2018, документы к ней никакие не прилагались.

26.09.2018 ведущим специалистом – экспертом К. составлен акт проверки, в котором указано, что ТСЖ «АНАТ» не представило «документы, подтверждающие сумму полученной корректировки платы за отопление подлежащие перерасчету жителям МКД <номер> по <адрес> и документы подтверждающие фактическое проведение перерасчета», а потому специалист – эксперт К. пришла к выводу, что имеются основания считать, что ТСЖ «АНАТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП.

10.10.2018 ведущим специалистом – экспертом К. в отношении ТСЖ «АНАТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП.

23.11.2018 мировым судьей рассмотрено данное дело, оглашена резолютивная часть постановления о назначении ТСЖ «АНАТ» административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП, мотивированное постановление изготовлено 26.11.2018. При этом, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, из постановления следует, что мировым судьей не дана была должная оценка содержанию запроса, не проверено обстоятельство, а мог ли быть он исполнен при тех формулировках, которые он содержит, не дана оценка тому обстоятельству, а соблюдены ли процедурные моменты самой проверки, что является первичным и юридически значимым обстоятельством по данному делу, поскольку только неукоснительное соблюдение самой процедуры привлечения к административной ответственности может ее влечь. По мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, запрос заранее не давал возможности исполнить его в полном (достаточном) объеме, как это указано выше. Истребование «иных документов, необходимых для проверки», как это указано в запросе, т.е. без конкретизации их, заранее ставит в неблагоприятное положение проверяемое лицо, поскольку такая формулировка запроса всегда будет позволять должностному лицу высказаться о недостаточности представленных документов, что непозволительно. При этом следует учитывать, что копия распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 05.09.2018 <номер> о проведении внеплановой документарной проверки ТСЖ «АНАТ» данному юридическому лицу направлена не была, что ставит под сомнение саму возможность со стороны ГЖИ Кемеровской области требовать от ТСЖ «АНАТ» каких-либо документов, и в то же время не делает обязанным ТСЖ «АНАТ» представлять такие документы, поскольку данное лицо не располагает доказательствами того, что документы истребуют в рамках проверки. Е тому жеп. 9 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" запрещает требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов, информации до даты начала проведения проверки. Как указывалось выше, срок проведения проверки установлен с 20.09.2018 по 17.10.2018, запрос же направлен 11.09.2018, т.е. до даты начала проведения проверки, поэтому при отсутствии направленной копии распоряжения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 05.09.2018 <номер> запрос документов носит необоснованный характер.Достоверных сведений о предпринятых мерах по вручению копии распоряжения должностным лицом не представлено.При этом следует учитывать, что в запросе от 11.09.2018 указывалось на необходимость предоставления документов в срок до 20.09.2018, что противоречит требованиям закона (согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса).

Таким образом, должностным лицом при истребовании документов был допущен ряд нарушений, меж тем ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписывает должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Запрос, содержащий в себе такие пороки, не может быть законным, а потому не может служить основанием для привлечения лица к ответственности за его неисполнение. Выводы мирового судьи, построенные на данных документах без их должной оценки, явились неверными, а потому постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КРФобАП, составляет три месяца.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, срок давности привлечения ТСЖ «АНАТ» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░