Решение по делу № 2-30/2018 от 10.11.2017

Гр.дело №2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес>, Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Темповое Талдомского муниципального района <адрес>, Администрации Талдомского муниципального района <адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м..

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО2. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию истцу стал принадлежать жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.. На основании Решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1857 кв.м., расположенный в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Талдомского муниципального района <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Начиная с 2000 года, истец произвел строительные работы с целью улучшения жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дом увеличилась с 31,5 кв.м. до 110,6 кв.м., жилая площадью – с 20 кв.м. до 43,1 кв.м.. После оформления Технического паспорта на жилой дом ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для оформления государственной регистрации права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ истцу в этом было отказано. Истцом был заключен договор на выполнение технического заключения о соответствии самовольно возведенных построек к жилому дому нормам СНиП. Экспертом сделан вывод о том, что факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено. На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м..

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что брату принадлежал жилой <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию ошибочно указан другой адрес: <адрес>. Он иск поддерживает, так как жилой дом соответствует СНиП.

    Представители ответчиков в суд не явились, возражений против иска не представили.

    Представитель 3-го лица в суд не явился.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал жилой дом в д.<адрес>, что подтверждается справкой исполкома Великодворского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является его брат ФИО3 (истец по настоящему делу). ФИО8 принял наследство после смерти брата, и ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки Великодворского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89). Однако учитывая, что наследодателю принадлежал жилой <адрес> д.<адрес>, то и истцу в порядке наследования перешло право собственности на жилой <адрес> д.<адрес>.

Также ФИО7 Ан.С. является собственником земельного участка площадью 1857 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55, 59).

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, так как ему было отказано в регистрации права собственности во внесудебном порядке (л.д.62-64).

Из данных Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома: холодная пристройка лит.а переоборудована в жилую пристройку лит.А2; возведены жилые пристройки лит.А1, лит.А3 и холодная пристройка лит.а (л.д.37). В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 31,5 кв.м. до 110,6 кв.м..

Истец представил Техническое заключение №, выполненное экспертом ФИО5, о соответствии возведенных по адресу: МО, <адрес>, построек нормативным документам, в соответствии с которым в целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемой постройки выполнены с соблюдением строительных норм и правил, на основании исследований сделан вывод о том, что факторов, указывающих, что исследуемое здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено (л.д.10-33).

Учитывая, что реконструкция жилого <адрес> д.<адрес> произведена с учетом действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, суд признает за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе с литерами А, А1, А2, А3, а.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе с литерами А, А1, А2, А3, а.

Решение является основанием для внесения изменений в Государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого дома по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.     

Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года