Решение по делу № 33-3392/2017 от 28.06.2017

Судья Сабрекова Е.А.                 Дело № 33-3392/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 июля 2017 года гражданское дело по частной жалобе СГР на определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года, которым

отказано в принятии искового заявления СГР к Ежевскому сельсовету Юкаменского района Удмуртской Республики о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности.

Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснено СГР, что она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СГР обратилась в суд с иском к Ежевскому сельсовету Юкаменского района Удмуртской Республики о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что она является наследником по закону первой очереди ТАН, умершей,ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ТРН, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные наследодатели приходятся ей родителями, после их смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадью 0,40 га. Ей отказано в оформлении наследственных прав на указанный земельный участок в виду того, что собственником, согласно свидетельства на право собственности, выданного Ежевским сельским советом 15.08.1992 года, является ТРНФ. Просила включить в состав наследство вышеуказанный спорный участок, признать за ней, СГР право собственности на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> площадь. 0,40 га.

Судья вынес вышеуказанное определение со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ), в виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Разъяснено, что СГР вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В частной жалобе СГР просит определение судьи отменить, указывая, что ранее она обращалась в администрацию муниципального образования « Ежевское» с просьбой внести изменения в свидетельство на право собственности на землю, но ей было отказано внесение таких изменений. Определением Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2017 года ей отказано в принятии заявления об установлении факта принадлежности ее отцу – ТРН, умершему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Признание за умершим ТРН факта принадлежности спорного документа невозможно, поскольку он не может являться субъектом прав и обязанностей, а само по себе установление такого факта возникновения каких-либо прав и обязанностей непосредственно у СГР не влечет.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления СГР, судья исходил из того, что истцу следует обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, выданного 15.08.1992 года Ежевским сельским советом Юкаменского района Удмуртской Республики, ТРН, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Основание отказа: п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов усматривается, что вступившим в законную силу определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2017 года СГР отказано в принятии заявления об установлении факта принадлежности ее отцу ТРН, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, площадью 0,40 га, выданного 15.08.1992 года Ежевским сельским советом, мотивируя тем, что юридические факты могут быть установлены только в отношении лиц, которые посредством судебного решения имеют возможность реализовать права, а поскольку ТРН умер ДД.ММ.ГГГГ, то он не может являться субъектом прав и обязанностей, а установление заявленного СГР юридического факта не влечет непосредственно у нее каких-либо прав и обязанностей. Разъяснено, что дело может быть разрешено в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, либо о признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия также считает, что заявленные СГР требования подлежат разрешению в порядке искового производства. Доводы, положенные судьей в обоснование отказа в принятии искового заявления СГР, противоречат нормам процессуального права и нарушает права истца, в частности. п.1 ч. 134 ГПК РФ, поскольку спор о праве на наследственное имущество подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом вопросы во вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также вопросы о замене ненадлежащего ответчика, согласно п.5 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, могут быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской республики от 26 мая 2017 года отменить, материал по исковому заявлению СГР к Ежевскому сельсовету Юкаменского района Удмуртской Республики о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности возвратить в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики со стадии принятия заявления к производству.

Частную жалобу СГР удовлетворить.

Председательствующий судья:                     Мельникова Г.Ю.

Судьи                                 Ступак Ю.А.

                                 Смирнова Т.В.