Решение по делу № 2-494/2024 от 06.09.2024

Гр.дело № 2-494/2024

УИД 04RS0018-01-2024-005254-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              16 октября 2024 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Сергеевича к Шулунову Анатолию Ермаковичу о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец индивидуальный предприниматель Пашинский И.С. (далее ИП Пашинский И.С.) обратился в суду с иском, в котором просит взыскать с Шулунова А.Е. долг по договору займа в размере 862 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 487,77 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 4 300 0000 руб., а заемщик обязался в установленный срок возвратить указанную сумму займа. Передача займа подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Часть займа в размере 3 483 800 рублей возвращена ответчиком. Задолженность в пользу истца по указанному договору займа на сегодняшний день составляет 862 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, ответчик на претензию не ответил.

    Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика для рассмотрения.

Истец ИП Пашинский И.С. и его представитель по доверенности Иданова Т.В. в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шулунов А.Е. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчик считает надлежащим образом извещенным. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шулунов А.Е. получил от ИП Пашинского И.С. денежную сумму в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) руб. в качестве займа, обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств может происходить единовременно, так и по частям, при этом вся сумма должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца в исковом заявлении, ответчиком возвращена часть суммы займа в размере 3 483 800 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение оригинала расписки у истца, в силу ст.408 ГК РФ, приобщенной к материалам дела, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств на указанную сумму, в суд не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что возникновение обязанности у ответчика перед истцом по передаче оставшихся денежных средств в размере 862 000 руб. подтверждается договором займа и распиской, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

Из дела следует, что до настоящего времени Шулунов А.Е. не возвратил истцу денежные средства в счет погашения долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 11 820 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шулунова Анатолия Ермаковича (№) в пользу индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Сергеевича № денежные средства в размере 862 000 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать рублей).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.