Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.м.г
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солодухиной И.С.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации <адрес> о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анисимовой С.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и с учетом уточненных исковых требований просит признать необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений от д.м.г, сохранить жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что в указанном жилом помещении с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой №, между ванной и туалетом, между туалетом и коридором, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м. Решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме». Полагает данный отказ является необоснованным, поскольку выполненная перепланировка, согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает прав и интересов иных граждан.
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании необоснованным решение межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений от д.м.г, сохранении жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, является нанимателем указанного жилого помещения. С целью улучшения условий проживания в указанном жилом помещении произведена перепланировка. Решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> № от д.м.г отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме». Полагает данный отказ является необоснованным, поскольку выполненная перепланировка согласно заключению МУП «Градостроитель» не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания.
Истец – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Администрация <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26,27), ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, поскольку указанная перепланировка выполнена самовольно, без предварительного согласования (л.д.26).
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу с дочерью, ФИО3, внучкой, ФИО2, д.м.г года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), ордером на занятие жилого помещения (л.д.5-6).
В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой №, между ванной и туалетом, между туалетом и коридором, в результате чего изменилась площадь всех частей здания с <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь помещения изменилась с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.11-17).
ФИО3 обратилась с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в городскую постоянно действующую межведомственную комиссию, однако решением межведомственной комиссии Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Подольска № от д.м.г, однако ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений, в виду отсутствия разрешения на перепланировку, несоблюдения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме» (л.д.10).
Согласно техническому заключению МУП «Градостроитель», выполненная перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций здания не влияет (л.д.11-17).
Заключением о выполненных работах по переустройству жилого помещения МУЖРП №, подтверждается, что выполненные работы соответствуют требованиям действующих норм и правил (л.д.23).
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Разрешая требования о признании необоснованным решения межведомственной комиссии, суд исходит из того, что выполненная перепланировка согласно заключению МУП «Градостроитель» от д.м.г не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания. Кроме того, как установлено в судебном заседании указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит вывод межведомственной комиссии о невозможности согласовать и сохранить переустройство и перепланировку жилого помещения, необоснованным.
Удовлетворяя требования о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии, суд принимает во внимание, что нарушений строительных норм и правил не имеется, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, со стороны жильцов соседних квартир возражений против произведенной истцом перепланировки не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░