Решение по делу № 33-12912/2023 от 31.10.2023

УИД 59RS0001-01-2023-002192-61

Судья – Барышникова М.И. (гр.д.№ 2-2482/2023)

Дело № 33–12912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермспецком» к ООО «Электрострой Пермь», Давидовичу Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

по апелляционной жалобе Давидовича Сергея Валерьевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2023.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Пермспецком» обратилось к ООО «Электрострой Пермь», Давидовичу С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 159890 руб.; взыскании пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 57880,18 руб. за период с 22.04.2022 по 18.04.2023; взыскании пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 19.04.2023 и по день фактической оплаты долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5378 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Пермспецком» и ООО «Электрострой Пермь» (далее -ответчик-1) заключен договор на поставку продукции № ** от 19.02.2020 г. (далее - договор поставки), согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик-1 принять и оплатить товар (п. 1.1. договора поставки). Также между истцом и Давидовичем С.В. (далее - ответчик-2) заключен договор поручительства № ** к договору поставки от 19.02.2020 г. (далее - договор поручительства). Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, претензий по качеству товара не имелось, однако, ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена надлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - декабрь 2022 г, у ответчика-1 существует задолженность в размере 159 890 рублей.

30.01.2023 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 23.01.2023, полученная ответчиком-1 04.02.2023, ответчиком-2 претензия получена 22.03.2023. Ответа на претензию от 23.01.2023 от ответчиков в адрес истца не поступало. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 18.04.2023 составляет 217 770,18 рублей, в том числе: - задолженность в сумме 159 890 рублей; - пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 57 880,18 рублей за период с 22.04.2022 по 18.04.2023.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой Пермь», Давидовича С.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермспецком» взыскано:

- задолженность по договору поставки продукции № ** от 19.02.2020, договору поручительства № ** к договору поставки от 19.02.2020 № ** в сумме 159 890 рублей,

- пени за период с 02.10.2022 по 18.04.2023 в размере 31 818,11 рублей,

- пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы долга в размере 159 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой Пермь», Давидовича С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермспецком» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 366,32 рублей с каждого ответчика.

С решением суда не согласен ответчик Давидович С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеется нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 г. между ООО «Пермспецком» и ООО «Электрострой Пермь» заключен договор на поставку продукции № 181-0219/СС, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора поставки).

В соответствии с условиями договора оплата, наименование, количество и цена поставляемой продукции указаны в спецификациях, приложенных к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Покупатель обязуется произвести оплату согласно счетам, спецификациям к договору. Поставщик осуществляет поставку продукции покупателю в сроки и в объеме, указанные в спецификациях. В течение 5 дней с момента передачи оборудования по накладной, но не позднее пятого числа, месяца, следующего за отчетным, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, и документацию на оборудование, сначала факсимильной связью, затем почтой направляет оригиналы. Поставка продукции производится поставщиком, в адрес, указанный покупателем, либо самовывозом покупателя.

Если одна из сторон не выполняет свои обязательства по настоящему договору по истечении оговоренного срока, то другая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и требовать возмещения понесенных ею убытков. В случае поставки продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, замены продукции. При нарушении покупателем сроков по оплате продукции он выплачивает поставщику пени из расчета 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае расторжения договора и отказа покупателя от продукции уже выполненного (частично выполненного) заказа – покупатель выплачивает штраф в размере 10% от стоимости заказа на расчетный счет поставщика. При нарушении поставщиком сроков поставки он выплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от недопоставленной продукции за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки может быть удержана покупателем при окончательном расчете с поставщиком.

В соответствии с п. 8 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчётов - до полного их завершения. Договор может быть изменен по взаимному согласию сторон в порядке, установленном договором. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

19.02.2020 между ООО «Пермспецком» и Давидовичем С.В. заключен договор поручительства № ** к договору поставки от 19 февраля 2020 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Электрострой Пермь» всех своих обязательств по договору поставки от 19.02.2020 г. №**, заключенному с поставщиком, на основании которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, в том числе, в результате подписания покупателем спецификаций и получения продукции по универсальным передаточным документам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137. Со всеми условиями договора поставки поручитель ознакомлен и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств перед поставщиком. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и покупатель, включая полную оплату поставленной продукции или его части, уплату штрафных, санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

В соответствии с условиями договора основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: - неоплата (несвоевременная оплата) в срок, установленный договором поставки, принятой от поставщика продукции; -неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты продукции, предусмотренных договором поставки. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса РФ и иными, нормами действующего законодательства РФ. Плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается.

В материалы дела представлен счет-фактура № ** от 21.04.2022 на сумму 1518000 рублей., подписанный сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 – декабрь 2022 между ООО «Пермспецком» и ООО «Электрострой Пермь» задолженность по состоянию на 21.04.2022 составляет 159890 рублей. Акт сверки стороной покупателя не подписан.

30.01.2023 в адрес ООО «Электрострой Пермь» и Давидовича С.В. истцом направлена претензия от 23.01.2023 со следующими требованиями: - оплатить задолженность в сумме 159 890 рублей; - оплатить пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 44289,53 рублей. Претензия получена ООО «Электрострой Пермь» 04.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № **. Давидовичем С.В. претензия получена 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № **.

Согласно выписке ЕГРЮЛ размещенной в общем доступе Давидович С.В. является генеральным директором и учредителем ООО «Электрострой Пермь».

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Давидовича Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2023.