Решение по делу № 2-1550/2020 от 26.08.2020

ДЕЛО № 2-1550/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-003297-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимушщества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2015 г. за счет наследственного имущества после смерти Паненкова В.А.,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимушщества в Ростовской области, указав, что между истцом и Паненковым Василием Александровичем было заключено соглашение № от 18.12.2015 г.

В соответствии с условиями соглашения Паненкову В.А. предоставлен кредит в размере 13 000 руб. сроком на 3 года, под 18% годовых. Заемщик в соответствии с п.6 соглашения был обязан ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты (плату за пользование кредитом) в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов который содержится в Приложении 1 к настоящему Соглашению и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 соглашения, окончательный срок возврата кредита - 18.12.2018 г.

18.12.2015 г денежные средства были перечислены Паненкову В.А.

24.10.2017 г. Паненков В.А. умер. Согласно ответа нотариуса Королевой И.Ю. в ее производстве имеется наследственное дело после умершего Паненкова В.А., открытого на основании претензии Банка, круг наследников неизвестен.

Таким, задолженность перед Банком по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 4 775 руб. 78 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основного долга – 4209 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2015 г. по 13.12.2018 г. -566 руб. 69 коп.

Просит взыскать указанною задолженность на общую сумму 4 775 руб. 78 коп., расторгнуть с 09.07.2020 г. соглашение № от 18.12.2015 г., взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 400 руб. 00 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявлял. Просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимушщества в Ростовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требовании относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование» о дате судебного заседания извещены, об отложении ходатайств не заявляли, доказательств свидетельствующих об уважительности неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 г. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Паненкову В.А. было заключено соглашение № о кредите в размере 13 000 руб. сроком на 3 года, под 18 % годовых.

Согласно п.6 кредитных договора, заемщик Паненков В.А. принял на себя обязательства ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, согласно Графику платежей 15 числа каждого месяца. (Приложение № 1 к кредитному договору) подписан заемщиком (л.д.12 обророт).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства.

Согласно заявлению на получение кредита и графику гашения кредита, ответчик обязан ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в установленном договором размере.

24.10.2017 г. Паненков В.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.84).

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита согласно Графику платежей не вносятся, а списывались имеющиеся на счету денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Королевой И.Ю. открыто наследственное дело на основании претензии банка, имущество и наследники не установлены.

Поскольку у должника не имелось имущества на момент смерти то ответчики Администрация Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальное управление Росимушщества в Ростовской области не приобрели какое-либо выморочное имущество после смерти должника, в пределах которого были ьбы роябзаныв отечать перед кредитором.

На основании изложенного, нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашение № от 18.12.2015 г. в ответчикам.

Из материалов дела также следует, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату. Застрахованными лицами по данному договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного соглашения с АО «Россельхозбанк», заемщиком Паненковым В.А. было подано письменное заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков по кредиту от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) (л.д.16-18).

При подаче заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5, заемщик указал, что он не является инвалидом I, II или Ш группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, являюсь ли он носителем ВИЧ-инфекций, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; ему никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертрензия/гипотония/гапотензия; не находится под следствием и не осужден к лишению свободы; не участвовал в ликвидации Чернобыльской аварии и не являлся лицом, подвергшимся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией.

Подписывая данное Заявление Паненков В.А. подтвердил свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является; смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

Однако, согласно амбулаторной карты больного Паненкова В.А. у него были диагностированы заболевания имеющиеся в указанном перничне.

В п.3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5, заемщик указал, что ему известно, что если будет установлено, что он в момент присоединения к Договору страхования подпадал под любую категорий, перечисленных в п.1 Заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования. При этом возврату ему подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии.

В п. 8 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 указал, что он подтверждает, что вся информация, приведенная в данном заявлении, является полной и достоверной. Ему известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения им недостоверной информации.

Что касается требования истца о расторжении указанного соглашения, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым.

Поскольку перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, то с учетом установленных судом обстоятельств, а именно смертью должника, отсутствия наследников и имущества, суд приходит к выводы о наличии оснований для прекращения (расторжения) кредитного соглашение № от 18.12.2015 г., являющегося предметом рассматриваемого гражданского дела.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку предъявление банком иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, то оснований для возложения на Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимушщества в Ростовской области обязанности по возмещению судебных расходов истцу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области и Территориальному управлению Росимушщества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 18.12.2015 г. за счет наследственного имущества после смерти Паненкова В.А., - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 18.12.2015 г. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Паненковым Василием Александровичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено 26.10.2020 г.

Судья: