Решение по делу № 1-133/2023 (1-961/2022;) от 07.07.2022

УИД 24RS0032-01-2022-003324-52

№1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                03 февраля 2023 года

        Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

        с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.          Красноярска Федоровой И.О., Радука А.В., Прохоренко В.А.,

        защитника – адвоката ФИО7,

        при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, являющегося инвали<адрес> группы, имеющего двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений электрогазосварщиком в ООО «Трансформаторные подстанции», состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.01.2018 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

         - 01.03.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 31.01.2018, к к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 02.06.2020 условно – досрочно по постановлению от 20.05.2020, неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней (на 03.02.2023 дополнительное наказание отбыто),

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Преступление совершено в г. Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

        01.03.2019 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 28.05.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО2, имея указанную непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, и 30.04.2022, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вышел из <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, г/н №, 18 регион, запустил двигатель и умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение по <адрес>, после чего в 23 часа 20 минут, ФИО2, управляя указанным автомобилем, на проезжей части в 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес> остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 23 часа 40 минут отстранили последнего от управления транспортным средством.

            30.04.2022 в 23 часа 55 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления указанным автомобилем, находясь на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,0 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Вместе с тем, ввиду наличия достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудниками полка ДПС 01.05.2022 в 00 часов 02 минуты предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, от которого последний отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил фактические обстоятельства дела, показав, что 30.04.2022 поехал на автомобиле Ниссан Альмера за супругой на Кузнецовку, на конечной автобуса № 85 его остановили сотрудники ДПС, он при двух понятых – мужчинах прошёл освидетельствование, продул в трубку, результат показал 0, съездить в наркологию отказался, т.к. торопился за супругой. В этот день ничего не употреблял, до 2013 года употреблял наркотические средства, с 2013 года по настоящее время более не употребляет. Также он не поехал в наркологию, т.к. боялся, что ему что-нибудь подкинут в автомобиль, например, героин.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

    - показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 30.04.2022 в 23 часа 20 минут они находились на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от <адрес>, ими остановлен автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ в кузове серо-зеленого цвета, г/н № регион с целью проверки документов водителя. Водителем оказался ФИО2 - собственник автомобиля, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения, т.к. лишен прав и имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения с ФИО14 у последнего установлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, в 23 часа 40 минут последний в присутствии приглашенных понятых отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, понятым и ФИО14 разъяснены права, обязанности и ответственность, ФИО14 прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора Alcotest 6810 ARAK-2022 в 23 часа 55 минут, результат составил 0,00 мг/л, алкогольное опьянение не установлено, с результатом ФИО14 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО14 предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, на что последний отказался, поставив свою подпись в протоколе, как и понятые. В отношении ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. установлено, что 01.03.2019 ФИО14 осужден по 264.1 УК РФ, в его действиях усматривается состав преступления (л.д. 47-54);

    - показаниями свидетелей Свидетель №2о. и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.04.2022 около 23 часов 40 минут в районе <адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО2 Рядом стоял автомобиль Ниссан Альмера, г/н не помнят, которым управлял ФИО14. ФИО14 выдохнул в трубку прибора Алкотест, прибор показал 0,00 мг/л, ФИО14 был согласен с результатом. После чего ФИО14 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД по ул. Комбайностроителей, 5, на что последний отказался. ФИО14, как и они, поставили подписи в составленных документах (л.д. 55-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.05.2022 на спецстоянку по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС помещен автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ в кузове серо-зеленого цвета, г/н №, 18 регион, который он выдал дознавателю (л.д. 61-64).

               Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, сведениями, указанными в:

- протоколе осмотра места происшествия от 01.05.2022 - участка местности на проезжей части, на расстоянии 150 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где сотрудниками ДПС остановлен ФИО2, который управлял автомобилем марки Nissan Almera Classic 1.6 РЕ г/н № регион (л.д. 34-37);

- рапорте ИДПС об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6-7);

- постановлении № от 01.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

- протоколе 24 ТУ №    242074 от 01.05.2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 9);

- протоколе 24 КБ № 333253 от 30.04.2022 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.10);

- акте 24 МО № 631984 от 30.04.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, результат - 0,00 мг/л (л.д. 11);

- протоколе 24 КЛ № 905834 от 01.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, от которого последний отказался (л.д. 12);

- протоколе 24 КГ № 003552 от 01.05.2022 о задержании автомобиля Nissan Almera Classic 1.6 РЕ г/н №, 18, которым управлял ФИО2 (л.д. 13);

- акте № 073078 от 01.05.2022 приема-передачи автомобиля (л.д.14);

- копии приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.03.2019, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступил в законную силу 28.05.2019 (л.д. 17-21);

- справке полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.05.2022, согласно которой ФИО2 21.02.2015 получил водительское удостоверение 2420 185783 категории В, В1, М действительное до 21.02.2025. 01.03.2019 Ленинским районным судом г. Красноярска ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вступил в законную силу 28.05.2019. Лишен права управления транспортными средствами до 02.12.2022 (л.д.15);

- протоколах осмотра документов от 15.05.2022, алкотеста № 6011«Drager» (л.д. 22-23, 26-29, 31-33);

- протоколе выемки от 04.05.2021, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ г/н №, 18, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-70, 78-80).

ФИО2 не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на прохождение медицинского освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, и оформления их результатов; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, признаны доказательствами по уголовному делу.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый.

    Принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, согласно которой хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от опиоидов (наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Оснований полагать, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, суд не усматривает.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, является инвалидом 1 группы, страдает тяжелыми заболеваниями, на учете в КПНД не состоит, 03.12.2014 снят с диспансерного наблюдения в КНД, в связи с ремиссией.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, нахождение на иждивении малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья, наличия ряда тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 1 группы, признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно – полезным трудом.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому иных более мягких видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–304, 307-309 УПК РФ,

                                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Основное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 03.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: алкотест № 6011 – хранить в материалах дела, автомобиль Nissan Almera г/н № – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                                          Гридасова Т.Ю.