Решение по делу № 2-736/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-736-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 03ноября 2015 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя Афанасьевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №***** к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой О. С., Афанасьевой М. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №***** обратилось в суд с иском к ИП Афанасьевой О.С., Афанасьевой М.С., просит расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <*****> государственную пошлину в размере <*****>., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ - легковой автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обратить взыскание на товары в обороте, выступающие в качестве обеспечения по договору залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ, утвердить начальную цену реализации залога по договору залога № 1 в размере <*****>., по договору залога № 2 в размере <*****>. В обоснование исковых требований истец указал, что сторонами был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <*****>. Ставка за пользование кредитом 13,51 % годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором денежные средства были перечислены истцом на счетный счет Афанасьевой О.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежным поручением о перечислении денежных средств №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить гласно графику, установленному приложением № 2 к кредитному договору. В обеспечение возвратности полученного кредита между истцом и ответчиком были заключены договор залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются товары в обороте. Согласно п.п.2.1, 2.2 приложения № 1 к договорам залога истец вправе осуществлять проверки, потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ начальной ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость, которая по договору залога № 1 составляет <*****>., по договору залога № 2 - <*****>. Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства №*****П01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой О.С., договор поручительства №*****П02 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой М.С. Согласно п.1.1 приложений № 1 к договорам поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному говору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Афанасьевой О.С. перед истцом по кредитному договору составляет <*****>., в т.ч. задолженность по неустойке <*****>., просроченные проценты за кредит <*****>., просроченная ссудная задолженность <*****>

Представитель истца по доверенности Цитович Д.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Афанасьева М.С. в судебное заседание не явилась, со слов Афанасьевой О.С. находится в <*****>, приедет только в середине декабря 2015 года, она извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Ответчик Афанасьева О.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, так как она официально не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Афанасьевой О.С. заключен договор №***** об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом <*****>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом составляет 13,51 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой О.С. был заключен договор поручительства №*****П01, также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой М.С. был заключен договор поручительства №*****П02. Согласно п.1.1 приложения №***** к договорам поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не производились.

Во исполнение требований ст.452 ГПК РФ истцом направлено ответчику письмо с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное предложение ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП Афанасьева О.С. не исполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере <*****>., из которого задолженность по неустойке <*****>., просроченные проценты за кредит <*****>., просроченная ссудная задолженность <*****>

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору - по основному долгу в размере <*****>., просроченных процентов по договору в размере <*****>

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика Афанасьевой О.С. об уменьшении размера неустойки в связи с затруднительным материальным положением, связанным с отсутствием постоянного места работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом соразмерности, периода не возврата долга, суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг с <*****>. до <*****> руб.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Кроме того, в обеспечение указанного кредита между истцом и ИП Афанасьевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены договор залога №*****, предметом которого является легковой автомобиль <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор залога №*****, предметом которого являются товары в обороте. Согласно п.п.2.1, 2.2 приложения № 1 к договорам залога истец вправе осуществлять проверки, потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором. Начальная цена реализации легкового автомобиля <*****>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <*****>., начальная цена реализации товаров, находящихся в обороте составляет <*****> руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с вышеуказанными договорами о залоге имущества, заключенных в обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №***** от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на имущество, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом по договорам о залоге, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или кредитного договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на принадлежащее ИП Афанасьевой О.С. имущество по договорам залога суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Афанасьевой О. С..

Взыскать с Афанасьевой О. С., Афанасьевой М. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <*****> государственную пошлину в размере <*****>., всего <*****>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль <*****> года выпуска.

Обратить взыскание на товары в обороте, выступающие в качестве обеспечения по договору залога №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить начальную цену реализации предмета залога по договору залога № 1 в размере <*****> по договору залога № 2 в размере <*****> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Решение изготовлено 03 ноября 2015 года.