Решение по делу № 21-244/2024 от 08.05.2024

УИД: 69RS0032-01-2024-000245-48

Дело № 21-244/2024 судья Уварова Н.И.

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пигина М.С., действующего в интересах директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» г. Торжка Пигиной Н.Г., на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Хобаревой О.В. № от 26 декабря 2023 года, решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» г. Торжка Пигиной Н.Г.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Хобаревой О.В. № от 26 декабря 2023 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» г. Торжка (далее – МБОУ «Гимнация № 7» г. Торжка) Пигина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 3-4).

Решением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2024 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Хобаревой О.В. № от 26 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Пигиной Н.Г. без удовлетворения (л.д. 146-153).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Пигин М.С. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на центральном входе заблаговременно был установлен знак о запрете курения, он просматривается со входа на территорию. Факт наличия данного знак был подтвержден фотоматериалами, представленными в судебное заседание. Доводы защиты о привлечении ненадлежащего должностного лица к ответственности и выходе надзорного органа за пределы проверки необоснованно оставлены без удовлетворения (л.д. 157-158).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Немцев И.В. ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника Пигина М.С., поддержавшего жалобу, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Лапину Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 129н (далее – Требования № 129н).

Как указано в пункте 1 Требований № 129н знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).

В силу пункта 5 Требований № 129н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года в ходе проведения Торжокской межрайонной прокуратурой проверки выявлено несоблюдение МБОУ «Гимназия № 7» г. Торжка требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, выразившееся в отсутствии на центральном входе на территорию учреждения знака о запрете курения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Торжокского межрайонного прокурора Артюшиным Е.В. постановления от 18 декабря 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Хобаревой О.В. постановления № от 26 декабря 2023 года о привлечении директора МБОУ «Гимназия № 7» г. Торжка Пигиной Н.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке Хобаревой О.В. постановления № от 26 декабря 2023 года, судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и пришел к выводу о наличии в действиях директора МБОУ «Гимназия № 7» г. Торжка Пигиной Н.Г. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

На основании части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судья районного суда в мотивировочной части решения сослался на Требования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный документ утратил силу с 01 сентября 2021 года в связи с изданием Приказа Минздрава России от 20 февраля 2021 года № 129н.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2024 года по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по жалобе Пигиной Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 7» г. Торжка Пигиной Н.Г., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья В.В. Колпиков