Решение по делу № 2-2672/2022 от 15.02.2022

УИД- 78RS0006-01-2022-001200-50

Дело № 2-2672/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канторовича Владимира Владиславовича к ООО «Премьера» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Канторович В.В. обратился в суд с иском к ООО «Премьера» о признании расторгнутым договора оферты о реализации туристского продукта от 10 июля 2021 года № 412147, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 210 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июля 2021 года Канторович В.В. заключил с ООО «Безоблака» договор оферты № 412417 о реализации туристского продукта в целях поездки в Объединенные Арабские Эмираты в период с 17 июля 2021 года по 26 июля 2021 года для двоих туристов: себя и супруги Канторович Е.Н.

Туроператором является ООО «Премьера».

Согласно п. 1.1 договора ООО «Безоблака» по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Безоблака», действуя в соответствии с указанным договором, подобрало для истца туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Премьера» согласно листу бронирования от 10 июля 2012 года № 412147.

Истцом произведена оплата по договору в размере 212 698 рублей, в последующем цена была изменена с связи с заменой отеля, в связи с чем стоимость составила 210 850 рублей, разница ответчиком возвращена.

Окончательная цена тура составила 199 698 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

14 июля 2021 года истец обратился в ООО «Безобалака» с заявлением об аннулировании приобретённого тура в связи с тем, что ему 13 июля 2021 года был поставлен диагноз: новая короновирусная инфекция, подтвердив диагноз положительным тестом, открытыми электронными листками нетрудоспособности ему и его супруге, просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Истцу и его супруге открыты листки нетрудоспособности: Канторовичу В.В. с 17 июля 2021 года по 27 июля 2021 года включительно, Канторович Е.Н. с 15 июля 2021 года по 27 июля 2017 года включительно.

Длительная переписка истца с ООО «Облака», ООО «Премьера», предоставление истцом документов, истребимых как турагентом, так и туроператором, каких-либо результатов не дали, денежные средства не возвращены.

12 апреля 2022 года, истец уточнил исковые требования в связи с возвратом 10 марта 2022 года денежных средств от ответчика в размере 198 537 рублей 39 копеек, указав также на ошибочное указание суммы в первоначальном иске в размере 210 850 рублей (л.д. 90).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просил признать расторгнутым договор оферты о реализации туристского продукта от 10 июля 2021 года № 412147, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 160 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца Дернова К.Ю. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения (л.д. 148).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. ст. 1, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 года утверждены "Правила оказания услуг по реализации туристского продукта".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10.1 данного Федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 10 июля 2021 года Канторович В.В. заключил с ООО «Безоблака» договор оферты № 412417 о реализации туристского продукта в целях поездки в Объединенные Арабские Эмираты в период с 17 июля 2021 года по 26 июля 2021 года для двоих туристов (л.д. 9)

Туроператором является ООО «Премьера».

Согласно п. 1.1 договора ООО «Безоблака» по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Безоблака», действуя в соответствии с указанным договором, подобрало для истца туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Премьера» согласно листу бронирования от 10 июля 2012 года № 412147 (л.д.8).

Истцом произведена оплата по договору в размере 199 698 рублей (л.д. 17).

14 июля 2021 года истец обратился в ООО «Безобалака» с заявлением об аннулировании приобретённого тура в связи с тем, что ему 13 июля 2021 года был поставлен диагноз: новая короновирусная инфекция, подтвердив диагноз положительным тестом, открытыми электронными листками нетрудоспособности ему и его супруге, просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт (л.д. 29, 40).

Как усматривается из материалов дела, переписка истца с ООО «Облака», ООО «Премьера», предоставление истцом документов, истребимых как турагентом, так и туроператором, каких-либо результатов не дали, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Деятельность ООО «Безоблака», как турагента, заключается в предоставлении возможности удобного бронирования и оплаты тура, но не дальнейшей организации отдыха. Непосредственным организатором тура и лицом, осуществляющим выбор времени вылета, непосредственное бронирование и приобретение авиабилетов, номеров в отелях и других туристских услуг, является туроператор ООО «Премьера».

10 марта 2022 года ООО «Премьера» в связи с аннуляцией тура вернул истцу денежные средства в размере 198 537 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 124).

Возражая против возврата уплаченной суммы в полном объеме ответчик ссылался на то, что иные денежные средства, уплаченные истцом в ООО «Безоблака» являются агентским вознаграждением турагентов, ООО «Безоблака» и ООО «Арильд», которые они удерживают самостоятельсно. В связи с чем взыскание разницы между оплаченными в ООО «Безоблака» и полученными ООО «Премьера» денежными средствами должны быть взысканы с ООО «Безоблака» или ООО «Арильд», в зависимости от того, у кого находятся указанные денежные средства.

Согласно абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между указанными субъектами и содержание договора между ними на права потребителя не влияет.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 5 Постановления № 1073.

Таким образом, сумма агентского вознаграждения возмещается туроператором, принимая во внимание и то, что истцом заявлено о взыскании полной стоимости тура в иске. Указанные в возражениях обстоятельства не освобождают туроператора от возмещения туристу полной стоимости тура. Правоотношения, возникшие между туроператором, агентом и субагентом, могут быть урегулированы в отдельном судебном порядке.

    Таким образом, с ответчика ООО "Премьера" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в полном объеме сумма уплаченный туристский продукт в размере 1 160 рублей 61 копейка.

Учитывая установленный факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования о взыскании с ООО «Премьера» компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вопреки доводам ответчиков, согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец просил взыскать в свою пользу такую компенсацию в размере 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, размер неисполненного в срок обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Премьера» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и с учётом размера удовлетворённых требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «Премьера» в пользу истца такого штрафа в размере 3 660 рублей 61 копейка.

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Премьера» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа приведённых законоположений следует, что Канторович В.В. имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора реализации туристского продукта, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств.

Поскольку с заявлением о расторжении договора Канторович В.В. обратился к ответчику 14 июля 2021 года, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Канторовича Владимира Владиславовича к ООО «Премьера» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН 78421080936) в пользу Канторовича Владимира Вячеславовича (паспорт 4005 591670, выдан 04.06.2055) денежные средства в размере 1 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 660 рублей.

Взыскать с ООО «Премьера» (ИНН 78421080936) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: Малинина Н.А.