Решение по делу № 2а-765/2018 от 20.11.2018

                                                                                                                       Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                                               12 декабря 2018 года

Михайловский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по административному иску заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <данные изъяты> обратился в Михайловский районный суд <данные изъяты> с вышеуказанным административным иском к администрации МО - Захаровский муниципальный район <данные изъяты>, мотивируя его следующим.

Прокуратурой <данные изъяты> в рамках рассмотрения обращения ФИО2, а также проведения проверки исполнения требований по ранее внесенному в адрес администрации МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> представлению было установлено следующее.

В апреле 2018 г. прокуратурой района с привлечением Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, которой также была привлечена специализированная организация ООО «<данные изъяты>», проводилась проверка соблюдения градостроительного, жилищного законодательства и законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что указанный выше объект был построен в 2013 г., в том числе в данном доме имеются квартиры муниципального жилищного фонда, гарантийный срок на квартиры на момент проведения проверки не истек. Большинство квартир в данном доме были предоставлены гражданам в рамках реализации государственной и муниципальной программ переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось МУП «<данные изъяты>» на основании разрешения на строительство указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, использовавшимся данной организацией на основании договора аренды №№, заключенного с администрацией МО - Захаровский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта велось на основании проектной документации, разработанной в 2013 г. ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>».

Согласно проектной документации было утверждено строительство 36 квартирного трехэтажного жилого дома, в частности, с количеством однокомнатных квартир 24, двухкомнатных квартир 12, соответственно по 8 однокомнатных и по 4 двухкомнатных квартир на каждый этаж.

По завершению строительства подписан акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией МО - Захаровский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ

1) Согласно указанным выше акту приемки законченного строительством объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построенный объект имеет, в частности, следующие характеристики: количество этажей - 3, количество квартир - 36, из них однокомнатных - 16, двухкомнатных - 12, трехкомнатных - 8.

В соответствии с информацией ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» в проект по строительству указанного выше объекта изменения в установленном порядке, в частности по вопросу перепланировки квартир, изменений несущих конструкций не вносились.

Согласно информации Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, планировка квартир в указанном выше доме (второй и третий этажи) не соответствует рабочей документации, не внесены изменения в документацию вопреки требованиям ГОСТ Р 21.11.01-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требований к проектной и рабочей документации».

Таким образом, как установлено, планировка квартир второго и третьего этажей данного дома не соответствует проектной документации.

В связи с этим при осуществленной в ходе строительства перепланировке квартир без соблюдения требований действующего законодательства были затронуты несущие конструкции данного дома.

2) Вентиляционные каналы общедомовой вентиляции в осях А-В и осях А-В/9-9 выполнены с нарушением требований проектной документации раздел 3,4 «Архитектурные решения. Конструктивные решения» 08-13-АР, КР том 3, разработанной ООО «Проектный институт «<данные изъяты>» 2013 г.

По проекту вентиляционные каналы санузлов имеют отдельный выход на крышу, по факту совмещены с кухонным вентканалом, лист 62 «Архитектурные решения. Конструктивные решение» проектной документации. Также в установленном порядке изменения в проектную документацию не вносились.

Таким образом, указанные вентиляционные каналы выполнены с нарушением проектной документации.

3) Приток воздуха к газовым котлам выполнен с нарушением требований проектной документации - раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений «Система газоснабжения», по проекту труба через стену от каждой квартиры, по факту в канал в стене с выходом на крышу. В установленном порядке изменения в проектную документацию не вносились.

Таким образом, указанное выше решение выполнено вопреки требованиям проектной документации, соответственно, оснований полагать о безопасности систем газоснабжения не имеется.

4) В верхней части дымоходов отсутствуют оголовки, зонты, препятствующие попаданию снега, дождя и мусора внутрь дымохода. Проектом - раздел 3,4 «Архитектурные решения. Конструктивные решения» 08-13-АР, КР том 3, разработанной ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» 2013 г. устройство таких зонтов предусмотрено.

Кроме того, согласно п.6.19 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» в верхней части дымохода должен быть предусмотрен оголовок, препятствующий попаданию снега, дождя и мусора внутрь дымохода. Конструкция оголовка не должна затруднять выход дымовых газов при любых погодных условиях. Выходное сечение оголовка должно быть как минимум в два раза больше сечения устья дымохода (воздуховода).

Администрация МО – Захаровский муниципальный район в силу предоставленных ей полномочий должна была проверить соответствие проектной документации фактически построенному объекту, правильность оформления данных документов перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указанным выше фактам оценка надлежащим образом дана не была.

В связи с указанными выше обстоятельствами имеются основания полагать, что построенный с отступлением от проектной документации объект может представлять опасность как для проживающих в данном доме граждан, так и для лиц находящихся вблизи данного дома. В результате также не обеспечивается надлежащая техническая эксплуатация внутридомовых систем газоснабжения, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы администрации МО - Захаровский муниципальный район было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования, в котором, в том числе, содержались сведения о выявленных фактах несоответствия построенного многоквартирного дома проектной документации и действующим в данной части нормам и правилам, и которые, как в отдельности, так и в совокупности, могут создать реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в указанном доме, так и неопределенного круга лиц.

Данное представление было рассмотрено администрацией района, по результатам рассмотрения приняты определенные меры. Однако должных мер, направленных на устранение указанных выше недостатков, не принято. Одновременно с этим не инициированы мероприятия по признанию жилых помещений в указанном выше доме пригодными для постоянного проживания или не пригодными, признанию многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу, реконструкции или соответствующим действующим в данной части нормам и правилам, предусмотренные пунктами 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Кроме того, административный ответчик является собственником части жилых помещений, находящихся в указанном доме, то есть являющихся муниципальной собственностью, при этом по факту не осуществляет контроль за сохранностью этого муниципального имущества, поскольку не обращается в межведомственную комиссию за разрешением соответствующего вопроса.

Указанное выше бездействие администрации МО - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> выявлено прокуратурой района в рамках проведения данной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения дела, заместитель прокурора просит суд:

1. Признать бездействие администрации МО - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, выразившееся в не инициировании процедуры, предусмотренной пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

2. Обязать администрацию муниципального образования - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> инициировать процедуру, предусмотренную пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания помещений в данном доме жилыми помещениями, жилого помещения непригодным или пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или соответствующим действующим в данной сфере требованиям.

3. В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Административный истец – заместитель прокурора <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в суд представил заявление, в котором указал, что уточненный административный иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске обстоятельствам, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – Администрация муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя также не обеспечил, при этом за подписью представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает свою позицию, указанную в возражениях на административный иск. Согласно имеющимся в деле возражениям от ДД.ММ.ГГГГ и ранее данным в предварительном судебном заседании ФИО3 пояснениям, предъявленные исковые требования он не признает, полагает, что администрацией исполнялись обязанности, указанные в представлении прокурора, пусть и не в полном объеме, была проведена значительная работа, соответственно бездействия не имеется. В суде он не оспаривал факта строительства со стороны МУП «<данные изъяты>» и наличия в настоящее время многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, факта его введения в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию, выданного администрацией МО - Захаровский муниципальный район, факта наличия нарушений в данном доме, выявленных прокурорской проверкой, факта нахождения в нем 8 жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью административного ответчика, а также обстоятельств не инициирования со стороны его доверителя процедуры признания в указанном доме помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем, полагает, что указания инициировать соответствующую процедуру в представлении прокурора не содержалось, и надлежащими административными ответчиками по делу должны являться МУП «<данные изъяты>», как застройщик, поскольку дом находится на гарантии, а также администрация МО - Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> в силу вверенных ей полномочий. Не отрицал того обстоятельства что аварийным указанный жилой дом ранее не признавался и указал о том, что разрешение на ввод объекта было выдано в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований заместителю прокурора отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МО – Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, на основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.20 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» градостроительная деятельность относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно положениям ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженернотехнические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрК РФ).

В силу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.7 ст.52 ГрК РФ).

Согласно ч.5 ст.55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.1,8,9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 1 ст.59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с мая 2013 г. по октябрь 2013 г. по адресу: <адрес> специализированной строительной организацией МУП «<данные изъяты>» осуществлялось возведение многоквартирного трехэтажного жилого дома. В строительстве также принимали участие субподрядные организации МУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Указанный жилой дом был возведен МУП «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым №, предоставленном застройщику на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «<данные изъяты>» и администрацией МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты>, на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административным ответчиком.

Согласно проектной документации, подготовленной ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» и утвержденной администрацией МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты>, планировалось строительство 36 квартирного трехэтажного жилого дома, в частности, с количеством однокомнатных квартир 24, двухкомнатных квартир 12, соответственно, по 8 однокомнатных и по 4 двухкомнатных квартир на каждый этаж.

На основании заявления МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, кадастрового паспорта на дом и иных представленных документов, администрацией МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанный дом введен в эксплуатацию, используется жителями по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом в материалы дела договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией проектной документации ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» по строительству жилого дома в <адрес> от 2013 г. и не оспаривалось административным ответчиком в суде.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что квартиры №№№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты>. Данные квартиры относятся к специализированному жилищному фонду, приобретены для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения. Все указанные жилые помещения в настоящее время используются гражданами для фактического проживания в рамках соответствующих договорных отношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>», сообщением отдела имущественных и земельных отношений администрации МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителей сторон, данными в судебном заседании.

В апреле 2018 г. прокуратурой <данные изъяты> с привлечением Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, которой была привлечена специализированная организации ООО «<данные изъяты>», была проведена проверка соблюдения градостроительного, жилищного законодательства и законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной инициирования указанной проверки явилось обращение жительницы данного дома ФИО2

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения, нашедшие своё отражение при разбирательстве по административному делу:

1) Согласно указанным выше акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, построенный объект имеет, в частности, следующие характеристики: количество этажей - 3, количество квартир - 36, из них однокомнатные - 16, двухкомнатные - 12, трехкомнатные - 8.

Вместе с тем, в соответствии с информацией ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в проект по строительству указанного выше объекта в установленном порядке не вносились изменения, в частности, по вопросу перепланировки квартир, изменений несущих конструкций.

Согласно информации Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, планировка квартир в указанном выше доме (второй и третий этажи) не соответствует рабочей документации, не внесены изменения в документацию вопреки требованиям ГОСТ Р 21.11.01-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требований к проектной и рабочей документации».

Таким образом, как установлено, планировка квартир второго и третьего этажей данного дома не соответствует проектной документации.

2) Согласно информации Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционные каналы общедомовой вентиляции в осях А-В/4-4 и осях А-В/9-9 выполнены с нарушением требований проектной документации раздела 3,4 «Архитектурные решения. Конструктивные решения» 08-13-АР, КР том 3, разработанной ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» в 2013 г.

По проекту вентиляционные каналы санузлов имеют отдельный выход на крышу, по факту совмещены с кухонным вентканалом (лист 62 «Архитектурные решения. Конструктивные решение» проектной документации). Также в установленном порядке изменения в проектную документацию не вносились.

Таким образом, указанные вентиляционные каналы выполнены с нарушением проектной документации.

3) Согласно информации Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приток воздуха к газовым котлам выполнен с нарушением требований проектной документации - раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений «Система газоснабжения». По проекту труба должна проходить через стену от каждой квартиры, по факту выходит в канал в стене с выходом на крышу. В установленном порядке изменения в проектную документацию не вносились.

Поскольку указанное выше решение выполнено вопреки требованиям проектной документации, соответственно, оснований полагать о безопасности систем газоснабжения не имеется.

4) Согласно информации Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в верхней части дымоходов отсутствуют оголовки, зонты, препятствующие попаданию снега, дождя и мусора внутрь дымохода. Проектом (раздел 3,4 «Архитектурные решения. Конструктивные решения» 08-13-АР, КР том 3), разработанным ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» в 2013 г. устройство таких зонтов предусмотрено.

Кроме того, согласно п.6.19 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» в верхней части дымохода должен быть предусмотрен оголовок, препятствующий попаданию снега, дождя и мусора внутрь дымохода. Конструкция оголовка не должна затруднять выход дымовых газов при любых погодных условиях. Выходное сечение оголовка должно быть как минимум в два раза больше сечения устья дымохода (воздуховода).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими ответами Государственной инспекции строительного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, ОАО «Проектный институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Государственной жилищной инспекции №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в дело административным истцом.

С учетом того, что указанные нарушения имели место быть на момент строительства дома и его введения в эксплуатацию, о чем свидетельствует выявленные прокурорской проверкой конструктивные особенности фактически построенного дома, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию административным ответчиком было выдано, суд приходит к выводу о том, что его выдача была осуществлена администрацией МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> с несоблюдением требований градостроительного законодательства РФ.

        Таким образом, в судебном заседании установлены факты возведения указанного дома застройщиком в нарушение требований проектной документации, невнесения в проектную документацию по строительству дома в нарушение установленного законом порядка соответствующих изменений, того, что произведенные при строительстве изменения конструкции дома осуществлены в нарушение требований действующего законодательства РФ. Но, несмотря на это, дом принят в таком виде административным ответчиком, и им же выдано разрешение на ввод данного жилого объекта в эксплуатацию.

В связи с указанными выше обстоятельствами имеются основания полагать, что построенный с отступлением от проектной документации объект может представлять опасность как для проживающих в данном доме граждан, так и для лиц находящихся вблизи данного дома, круг которых определить невозможно. В результате также не обеспечивается надлежащая техническая эксплуатация внутридомовых систем газоснабжения, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера и причинение вреда неопределенному кругу лиц.

По данному факту прокуратурой района в адрес главы администрации МО - Захаровский муниципальный район ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования. Данное представление было рассмотрено администрацией района, по результатам рассмотрения приняты определенные меры, однако они, как установлено в судебном заседании, не привели к разрешению сложившейся ситуации.

Представителем административного ответчика вышеуказанные обстоятельства в суде не отрицались, несмотря на несогласие с иском, что подтверждается сведениями, указанными в отзыве на административный иск о частичном принятии мер по устранению имевшихся нарушений в рамках исполнения представления прокуратуры.

Однако суд приходит к выводу о том, что должных и действенных мер, с целью скорейшего и правильного устранения указанных выше недостатков, кроме направления корреспонденции в адрес виновных, по мнению административного ответчика, лиц и осуществления текущих ремонтных работ вентиляционных каналов дома по его заданию управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», Администрацией Захаровского муниципального района предпринято не было.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что, несмотря на наличие существенных нарушений, допущенных при строительстве, а также их последствий, вышеуказанный дом аварийным, подлежащим реконструкции или пригодным для проживания и жилые помещения в нем пригодными или непригодными для проживания не признавались, с таким вопросом административный ответчик в соответствующую межведомственную комиссию не обращался.

Вместе с тем, Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение), согласно которому установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    В соответствии с п.10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п.11 Положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (п.13 Положения).

Согласно п.14 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или соответствующим действующим нормам и правилам осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодными или непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен пунктами 42 - 52 указанного Положения.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п.44 Положения).

    В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, перечень которых приведен в указанном пункте Положения.

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

    На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Постановлением администрации МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена постоянно действующая межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, индивидуального и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено Положение «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, индивидуального и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции на территории Захаровского муниципального района <данные изъяты>», в соответствии с п.п.1, 7 которого комиссия образована для рассмотрения одноименных вопросов в пределах предоставленных полномочий и по результатам своей работы составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (жилого дома) и заключение по установленной форме о признании помещения пригодным (непригодным) для эксплуатации.

Согласно ст.210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

На собственника жилого помещения возложена обязанность по капитальному ремонту, сданного в наем жилого помещения в соответствии со ст.681 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Несмотря на несоответствие построенного многоквартирного дома проектной документации и действующим в данной части нормам и правилам, о чем административный ответчик не мог не знать, принимая дом в 2013 г., на то, что в указанном многоквартирном доме выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, нарушения при эксплуатации газового оборудования, имеют место другие дефекты, Администрация в пределах своих полномочий фактически не обеспечила контроль за сохранностью помещений в нем, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно бездействуя не обратилась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, в том числе о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Более того, не сделано это было и после получения администрацией МО - Захаровский муниципальный район представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, содержались сведения о выявленных фактах несоответствия построенного многоквартирного дома проектной документации и действующим в данной части нормам и правилам, и которые, как в отдельности, так и в совокупности, могут создать реальную угрозу жизни и здоровью как лиц, проживающих в указанном доме, так и неопределенного круга лиц.

Довод представителя административного ответчика о том, что прокурором не было указано в представлении на необходимость инициирования указанной процедуры со стороны администрации района отвергается судом, как несостоятельный, поскольку при должной осмотрительности, как участник гражданского оборота и с целью соблюдения требований действующего законодательства РФ Администрация должна была это сделать и без требования прокурора, с учетом того, что выявленные нарушения с большой долей вероятности могут повлиять на жизнь и здоровье людей, в том числе и проживающих в муниципальных квартирах, собственниками которых является административный ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что непринятие мер по оценке технического состояния дома и принятия решения о его пригодности для дальнейшего проживания на настоящий момент создает угрозу жизни, здоровью граждан, непосредственно проживающих в данном доме, а также иных лиц, находящихся вблизи него, которым тоже может быть причинен вред. Обращение в межведомственную комиссию иных лиц помимо администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> затруднительно, ввиду отсутствия у данных лиц необходимого объема документов.

    К утверждениям представителя административного ответчика о том, что администрация МО – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими будут являться МУП «<данные изъяты>» и Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района <данные изъяты>, суд также относится критически, в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 Устава муниципального образования - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) местное самоуправление в Захаровском муниципальном районе – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, Законами <данные изъяты>, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения.

К вопросам местного значения района, в том числе, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (п.3 ч.1 ст.11 Устава).

Согласно п.2 ч.1 ст.52 Устава к полномочиям администрации Захаровского муниципального района относится, в том числе, владение, пользовании и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Исходя из полномочий административного ответчика, закрепленных в Уставе, в совокупности с требованиями ст.ст.210, 309 ГК РФ, ст.ст.2, 14 ЖК РФ, суд полагает обоснованным довод прокурора о наличии именно со стороны привлеченного административного ответчика, а не иных лиц, бездействия по неосуществлению контроля за сохранностью принадлежащих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, выразившегося в непринятии мер к оценке технического состояния жилых помещений и жилого дома в целом. В этой связи правовых оснований для его замены на администрацию Захаровского сельского поселения – Захаровского муниципального района или на МУП «<данные изъяты>», с учетом оснований и предмета заявленных заместителем прокурора административных требований, судом не усматривается.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты>, как собственник муниципального фонда по вышеуказанному адресу, несущий обязанность, предусмотренную ст.ст.2, 14 ЖК РФ, обязана инициировать процедуру, установленную пунктами 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, подготовить и представить документы, указанные в пунктах 44, 45 Положения для принятия решения по вопросу о возможности дальнейшей эксплуатации указанного жилого фонда.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные заместителем прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц административные исковые требования к административному ответчику в полном объеме.

Срок, указанный прокурором, – 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, в течение которого административному ответчику необходимо исполнить возложенные на него обязанности, суд считает достаточным и разумным. На неразумность указанного срока административный ответчик не ссылался, доказательств обратного суду не представлено.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением заместителем прокурора <данные изъяты> также соблюден.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора по административному иску обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований – не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, выраженное в не инициировании процедуры, предусмотренной пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования - Захаровский муниципальный район <данные изъяты> обязанность инициировать процедуру, предусмотренную пунктами 42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания помещений в данном доме жилыми помещениями, жилого помещения непригодным или пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или соответствующим действующим в данной сфере требованиям.

Установить административному ответчику - администрации муниципального образования – Захаровский муниципальный район <данные изъяты> срок для совершения указанных действий – 7 (семь) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Михайловский районный суд <данные изъяты> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                                                                                                         С.Р. Крысанов