Решение по делу № 2-697/2024 (2-6625/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-697/2024      <Дата>

29RS0014-01-2023-006645-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» (далее – ООО «РимБорсо-Руссия») обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указало, что <Дата> между ПАО «Мособлбанк» и Шмелевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Шмелеву А.В. предоставлен заем в сумме 2 082 540,86 руб. с процентной ставкой 21 % годовых. <Дата> между ПАО «Мособлбанк» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному со Шмелевым А.В. Решением Хорошевского районного суда ... от <Дата> по делу <№> исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Шмелеву А.В. о взыскании задолженности удовлетворены. Определением Хорошевского районного суда ... от <Дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия». Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки HONDA PILOT, VIN <№>, 2008 года выпуска, по договору залога <№>. В соответствии с отчетом об оценке от <Дата> стоимость предмета залога составляет 1 209 200 руб. На <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 082 540,86 руб., в то числе просроченный основной долг 1 024 144,38 руб., просроченные проценты 1 017 432,37 руб., пени и штрафы 25 905,97 руб., сумма судебных расходов, подлежащих возмещению на основании решения суда, 13 879,68 руб. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись от <Дата> о возникновении залога автомобиля. Заемщик Шмелев А.В. умер. Имущество заемщика является выморочным. Просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля в счет частичного погашения задолженности по кредитного договору в размере 1 209 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что МТУ Росимущества не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества заемщика. Просит применить срок давности в отношении заявленных требований. В случае взыскания денежных средств с МТУ Росимущества просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата> между ПАО «Мособлбанк» и Шмелевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Шмелеву А.В. предоставлен заем в сумме 2 082 540,86 руб. с процентной ставкой 21 % годовых.

<Дата> между ПАО «Мособлбанк» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному со Шмелевым А.В.

Решением Хорошевского районного суда ... от <Дата> по делу <№> исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Шмелеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Хорошевского районного суда ... от <Дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Мособлбанк» на ООО «РимБорсо-Руссия».

Надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки HONDA PILOT, VIN <№>, 2008 года выпуска, по договору залога <№>.

В соответствии с отчетом об оценке от <Дата> стоимость предмета залога составляет 1 209 200 руб.

На <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 2 082 540,86 руб., в то числе просроченный основной долг 1 024 144,38 руб., просроченные проценты 1 017 432,37 руб., пени и штрафы 25 905,97 руб., сумма судебных расходов, подлежащих возмещению на основании решения суда, 13 879,68 руб.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись от <Дата> о возникновении залога автомобиля.

    Заемщик Шмелев А.В. умер <Дата>.

Из сообщения нотариальной палаты Архангельской области следует, что наследственное дело находится в производстве нотариуса Королевского нотариального округа Московской области.

Из сообщения нотариуса Королевского нотариального округа Московской области следует, что отсутствует наследственное дело к имуществу Шмелева А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Решением Хорошевского районного суда ... от <Дата> не принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец по настоящему делу не просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с порядком, установленным положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, то есть путем реализации с публичных торгов, а заявил требование об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля.

Условиями договора залога определено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке.

Договором также предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору путем его продажи в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ.

Поскольку требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение принято не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» (ИНН 9705138572) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина