Решение по делу № 12-1607/2024 от 10.07.2024

Судья Наплекова Т.Н.                                                                                      дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                           16 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебренникова Н.С. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Серебренникова Н. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Серебренникова Н.С. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Серебренников Н.С. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Серебренников Н.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела в городском суде на <данные изъяты> и <данные изъяты> он извещен не был, при этом он не согласен с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> около 15 часов 08 минут Серебренников Н.С., находясь по адресу: <данные изъяты>, в приемной Дмитровского городского суда выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников суда в присутствии посетителей суда в общественном месте, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы Ершковой А.Э. не применять в своей речи нецензурную брань в общественном месте и говорить потише, не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и демонстрируя свое неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Серебренникова Н.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Из постановления суда первой инстанции следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Серебренникова Н.С. послужило истечение на момент рассмотрения дела срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Серебренникова Н.С., при этом согласно материалам дела требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела судом не выполнены, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права привлекаемого лица на судебную защиту.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Серебренникова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <данные изъяты>, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность направления дела на новое рассмотрения утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, не могут быть исправлены на стадии рассмотрения жалобы. Постановление судьи от <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Серебренникова Н. С., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                         подпись                                                       К.Ю. Балабан