Решение по делу № 2-3255/2018 от 17.09.2018

                Гражданское дело № 2-3255/2018

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2018 года     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Спецстрой» к Карачевой А.Р., ООО «Дельта-Строй» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав (цессии). В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. между ООО ПКФ «Спецстрой» (Подрядчик/Ответчик 2) и ООО «Дельта-строй» (Субподрядчик/Ответчик) заключен Договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № на объекте «Жилой комплекс «Крымский» -Вторая секция 18-ти этажного, многоквартирного жилого дома по <адрес>, г. Ижевска». В соответствии с вышеуказанным договором Субподрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы на вышеуказанном объекте, а Подрядчик обязался принять от Субподрядчика завершенные работы и оплатить их. <дата>г. на основании уведомления от 25.06.2018г., поступившего от ООО «Дельта-Строй» в адрес ООО ПКФ «Спецстрй», истцу стало известно о том, что между ООО «Дельта-Строй» и Карачевой А.Р. <дата> был заключен договор уступки прав (цессии) от <дата>г. в соответствии с которым требования ООО «Дельта-Строй» по вышеуказанному договору, ООО «Дельта-Строй» передал Ответчику Карачевой А.Р. Ответчик Карачева А.Р. выступила в данном договоре как физическое лицо и от своего имени. Истец считает, договор об уступке прав требования (цессии) является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Сумма передаваемой задолженности не соответствует действительности и не подтверждена сторонами договора субподряда № от 01.12.2017г. Фактическая сумма задолженности значительно меньше по данным бухгалтерского учета ООО ПКФ «Спецстрой». Из полученных документов ООО ПКФ «Спецстрой» не ясно, на основании каких подписанных сторонами по договору субподряда № от 01.12.2017г. документов сформирована передаваемая задолженность. Сверка взаимных расчетов с ООО ПКФ «Спецстрой» также не производилась. Кроме того, у ООО ПКФ имеются встречные имущественные требования к ООО «Дельта-Строй», возникшие при исполнении ненадлежащим образом договора субподрядах» 1704120 от 01.12.2017г. По договору субподряда также предусмотрено гарантийное удержание, по которому срок исполнения обязательств у ООО ПКФ «Спецстрой» не наступил. Проанализировав предоставленный договор уступки прав (цессии) от 25.06.2018г., заключенный между ООО «Дельта-Строй» и Карачевой А.Р., ООО ПКФ «Спецстрой» делает вывод об его ничтожности. На основании изложенного, Истец считает возможным проводить уступки прав требований только после сверки взаимных расчетов между ООО ПКФ «Спецстрой» и ООО «Дельта-Строй», подписания первичных бухгалтерских документов, получения письменного согласия на смену кредитора от Генподрядчика и соблюдения всех условий договора субподряда № от 01.12.2017г.

Просит признать недействительным договор уступки прав (цессии) от <дата>, заключенный между ООО «Дельта-Строй» и Карачевой А.Р.

Истец ООО ПКФ «Спецстрой» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чернышев В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Дельта-Строй», Карачева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление генерального директора ООО «Дельта-Строй» Юферова М.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Карачевой А.Р. – Андреевских Н.В., действующая на основании доверенности, требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что сумма передаваемой задолженности соответствует действительности и подтверждена подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2. Данные документы подписанные ООО ПКФ «Спецстрой» подтверждают бесспорность передаваемого по договору уступки долга. Договором субподряда № от 01.12.2017г. не закреплена обязанность получения согласия должника на уступку долга. Договор уступки права требования долга не является сделкой дарения, поскольку заключен на возмездной основе, цена уступаемого права установлена пунктом 3.1. договора от 25.06.2018г. В исковом заявлении истец ссылается на то. что уступаемое право не является бесспорным по основаниям, что договором субподряда предусмотрено гарантийное удержание, по которому срок исполнения еще не наступил, а также имеются встречные имущественные требования к ООО «Дельта-Строй». Данные выводы Истца не состоятельны поскольку стороны договора субподряда при его подписании не согласовали условие о гарантийном удержании, поскольку подписали договор субподряда с протоколом разногласий, а в части несогласованности действия по оплате гарантийного удержаний с протоколом урегулирования разногласий, не согласившись с которым ООО «Дельта-Строй» отказалось от его подписи. В случае удержания гарантийного депозита Истец в свою очередь спустя определенное количество времени должен был бы возвратить данную сумму ООО «Дельта-Строй», соответственно право на его взыскание в любом случае возникло бы у ООО «Дельта-Строй» в будущем. Согласно п.4. информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №, соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

<дата>г. между ООО ПКФ «Спецстрой» (Подрядчик) и ООО «Дельта-строй» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № на объекте «Жилой комплекс «Крымский» - Вторая секция 18-ти этажного, многоквартирного жилого дома по <адрес>, г. Ижевска».

В соответствии с вышеуказанным договором Субподрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы на вышеуказанном объекте, а Подрядчик обязался принять от Субподрядчика завершенные работы и оплатить их.

Работы по договору субподряда № от 01.12.2017г. выполнены и приняты ООО ПКФ «Спецстрой» за период с 01.12.2017г. по 30.03.2017г. на сумму <данные скрыты>, что подтверждается подписанными сторонами по договору субподряда следующими документами: справкой КС-3 № от 29.12.17г., актом КС-2 № от 29.12.17г., на общую сумму <данные скрыты>; справкой КС-3 № от 29.01.18г., актом КС-2 № от 29.01.18г., на общую сумму <данные скрыты>; справкой КС-3 № от 19.02.18г., актом КС-2 № от 19.02.18г., на общую сумму <данные скрыты>; с правкой КС-3 № от 20.03.18г., актом КС-2 № от 20.03.18г., на общую сумму <данные скрыты>.

<дата>г. ООО «Дельта-Строй» в адрес ООО ПКФ «Спецстрой» была направлена претензия исх.№ с требованием об оплате задолженности по договору субподряда.

<дата>г. ООО ПКФ «Спецстрой» письмом исх.№ ИС-538/2018 отказал ООО «Дельта-Строй» в удовлетворении требований об оплате задолженности за выполненные работы.

25.06.2018г. между ООО «Дельта-Строй» и Карачевой А.Р. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Дельта-Строй» уступило право требования задолженности за выполненные работы в период с 01.12.2017г. по 30.03.2017г. по договору субподряда № от 01.12.2017г., а также право требования процентов за задержку сроков оплаты выполненных работ Карачевой А.Р. Сумма уступаемого права составляет <данные скрыты>.

Уведомлением ООО «Дельта-Строй» от 25.06.2018г., полученным истцом 29.06.2018г., последний уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Доводы истца о злоупотреблении права материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт исполнения ООО «Дельта-Строй» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела и подписанными в двухстороннем порядке актами выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Об уступке права истец надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела, стороной истца не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима. Закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Применительно к статье 174 ГК РФ, в силу которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, то такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Договором субподряда № от 01.12.2017г. не закреплена обязанность получения согласия должника на уступку долга.

В отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 ГК РФ) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена.

Договор уступки права требования заключен на возмездной основе, цена уступаемого права установлена пунктом 3.1. договора от 25.06.2018г.

При разрешении указанного спора, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов. В рассматриваемом случае истцом не доказано нарушение его прав заключением оспариваемых договоров уступки прав (цессии).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу цессионарию соответствующих документов, а также доказательств наличия уступленного права. Судом установлено, что договор уступки сторонами исполнен, оплата уступленного права произведена. Переданное ответчиком заинтересованному лицу право на получение от истца соответствующих денежных средств определено и индивидуализировано, безвозмездность данного договора не доказана, договор заключен в письменной форме и отвечает требованиям закона и оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Несогласие с суммой задолженности по договору цессии правового значения не имеет, поскольку данный вопрос не является предметом спора.

Оплата по договору цессии, в частности, ее размер, не ставится в зависимость от объема уступаемых прав. Таких норм действующее гражданское законодательство не содержит. В данном случае применим принцип свободы договора, а потому, озвученные истцом доводы правового значения для существа оспариваемой сделки не имеют.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что уступаемое право не является бесспорным по основаниям, что договором субподряда предусмотрено гарантийное удержание, по которому срок исполнения еще не наступил, а также имеются встречные имущественные требования к ООО «Дельта-Строй».

Данные доводы истца несостоятельны. Относительно самого права требования спора у сторон не имеется. Стороной истца не оспаривается наличие у нее обязательств по оплате договора подряда. У сторон имеется спор о размере задолженности. Указанный спор не свидетельствует об отсутствии обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.06.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКФ «Спецстрой» к Карачевой А.Р., ООО «Дельта-Строй» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                           С.В.Алабужева