Решение по делу № 33-1411/2021 от 30.03.2021

Судья Истягина Н.М.                                         Дело № 2-319/2021

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1411/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 апреля 2021 года                                                                       г. Севастополь

        Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

            судей:    Устинова О.И., Козуб Е.В.,

            при секретаре                             – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Т. Г. на решение Ленинского районного суда                            г. Севастополя от 25 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Т. Г. о признании постановления нотариуса нотариальной палаты города Севастополя необоснованным, незаконным и его отмене, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

        установила:

    Кузнецова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о признании постановления нотариуса нотариальной палаты города Севастополя необоснованным, незаконным, и его отмене, ссылаясь на то, что в производстве нотариуса находится наследственное дело по имуществу умершего Кузнецова А.С. состоящего из квартиры и вкладов в банках. Наследниками после смерти Кузнецова А.С. являются сыновья: Кузнецов А.А., Кузнецов С.А., и супруга Кузнецова Т.Г. 6 ноября 2020 года нотариусом нотариальной палаты города Севастополя вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи пережившей супруге свидетельства о праве на наследство по закону на дополнительные компенсационные выплаты по договору банковского вклада за неисполненные обязательства ПАО КБ «Приватбанк». По мнению заявителя, нотариус вынес незаконное постановление, поскольку у Кузнецова А.С. при жизни было право на получение дополнительных компенсационных выплат, и умершему при жизни была компенсирована не вся задолженность по вкладу.

                                                        Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.Г. отказано.

                                                        В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Г. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, принять новое решение, которым удовлетворить ее заявление.

                                                        Указывает, что Кузнецовым А.С. при жизни было подано заявление в Фонд защиты вкладчиков о согласии на приобретение прав требований по вкладам ПАО КБ «Приватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты>. Также при жизни им были получены не все денежные средства по договору (<данные изъяты>) и получение некомпенсированной задолженности по вкладу у Кузнецова А.С. возникло при жизни и сохранилось.

                                                        Вывод суда о том, что у Кузнецова А.С. при жизни не возникло право на получение суммы в размере 1 843.770,84 рублей полагает ошибочным. Право на получение выплат подтверждается ответом АНО ФЗВ. Полагает, что компенсационные выплаты (дополнительные) могут быть предметом выдачи свидетельства о праве на наследство.

                                                        В возражениях на жалобу нотариус Ефременко А.Ю. указывает, что согласно ответу АНО ФЗВ Кузнецов А.С. не уступил свое право требования за неисполненные обязательства Приватбанка в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Фонда не возникла обязанность по выплате Кузнецову А.С. дополнительных компенсационных выплат. Договор уступки права требования им не заключался.

                                                        Согласно определению Ленинского районного суда г. Севастополя от                   3 июля 2020 года наследственная масса в виде вклада в Приватбанке по договору от 31 января 2014 года отсутствует, поскольку уже произведена замена стороны (взыскателя) с наследодателя Кузнецова А.С. на его правопреемника – Кузнецову Т.Г. Таким образом поскольку судом была произведена замена стороны взыскателя, нотариус не вправе, вопреки решению и определению суда, выдать свидетельство о праве на наследственное имущество, которое уже в судебном порядке распределено одному из наследников. Таким образом, Кузнецова Т.Г., являясь правопреемником, уже имеет право на получение денежных средств через Фонд защиты вкладчиков.

                                                        Решение суда полагает законным, просит оставить его без изменения.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецовой Т.Г. – Витер Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

        Заявитель Кузнецова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        От нотариуса Ефременко А.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила принять во внимание ее доводы, изложенные в возражениях.

        С учетом мнения представителя Кузнецовой Т.Г., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

    Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кузнецова Т.Г. является наследником по закону и по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга – Кузнецова А. С.. Также наследниками по закону являются сыновья: Кузнецов А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из истребованных материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу:                                   <адрес>; 1/2 доли денежных вкладов в АО «АБ «Россия»; 1/2 доли денежных вкладов в ПАО «РНКБ». При этом заявителю                       ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за регистрационным номером №, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № н на 1/6 долю денежных вкладов в АО «АБ «Россия», и на 1/6 долю денежных вкладов в ПАО «РНКБ» (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №

    На 1/2 долю денежных вкладов в АО «АБ «Россия» выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № на имя Кузнецовой Т.Г.

    На 1/2 долю денежных вкладов в ПАО «РНКБ» выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ № на имя Кузнецовой Т.Г.

    На 1/6 долю денежных вкладов в АО «АБ «Россия» и на 1/6 долю денежных вкладов в ПАО «РНКБ» выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Кузнецова А.А.

    На 1/6 долю денежных вкладов в АО «АБ «Россия», на 1/6 долю денежных вкладов в ПАО «РНКБ» выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Кузнецова С.А.

    Согласно представленному нотариусу ответу Фонда защиты вкладчиков от                 ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует наследственная масса, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены Кузнецовым А.С. в РНКБ (ПАО) 18 сентября 2014 г.; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены Кузнецовым А.С. в РНКБ (ПАО) 3 марта 2016 года и 2 августа 2016 года; договор уступки права (требования) между Кузнецовым А.С. и Фондом защиты вкладчиков на оставшиеся неисполненные обязательства ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» в размере <данные изъяты> рублей не заключался, таким образом, право на дополнительные компенсационные выплаты за неисполненные обязательства ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» в размере <данные изъяты>. у Кузнецова А.С. на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ не возникло согласно части 5 статьи 9.1. Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

    Кроме того согласно информации предоставленной Фондом защиты вкладчиков (письмо от 21 ноября 2019 года №) Фондом защиты вкладчиков, часть 8 статьи 4 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», на основании представленной Кузнецовым А.С. доверенности, подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Севастополя о взыскании сумм неисполненных обязательств ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № SAMD№ счет № перед Кузнецовым А.С. в размере превышения суммы указанных обязательств над осуществлённой компенсационной выплатой, по которому 6 октября 2015 года (г/д №2-3287/2015) было вынесено решение о взыскании с ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» сумм заявленных исковых требований, а именно <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

    Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 июля 2020 года по г/д № 2-3287/2015 по делу № 13-442/2020 по иску Кузнецова А.С. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ПриватБанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ                                            № SAMD№ счет № произведена замена стороны (взыскателя) с Кузнецова А.С. на его правопреемника – Кузнецову Т. Г..

    Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, части 5 статьи 9.1. Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», пришел к обоснованному выводу, что право на дополнительные компенсационные выплаты у наследодателя Кузнецова А.С. на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не возникло, так как наследодателем не заключался договор уступки права (требования) с Фондом защиты вкладчиков на оставшиеся невыплаченные ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» денежные средства по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № SAMD№ счет №.

    Также нотариус обоснованно принял во внимание, что по иску наследодателя Кузнецова А.С. к ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №SAMD№ счет № произведена замена стороны (взыскателя) с Кузнецова А.С. на его правопреемника – Кузнецову Т.Г., в результате чего наследственное имущество в виде дополнительных компенсационных выплат отсутствует.

      Таким образом, принимая во внимание, что наследственное имущество в виде запрашиваемых Кузнецовой Т.Г. дополнительных компенсационных выплат отсутствует, поскольку согласно определению Ленинского районного суда г.Севастополя от 3 июля 2020 года Кузнецова Т.Г. приобрела все права и обязанности принадлежавшие взыскателю Кузнецову А.С. при жизни, в том числе производное право требования компенсационной выплаты, суд пришел к верному выводу, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

    Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что у Кузнецова А.С. не возникло право на получение суммы в размере 1 843,770,84 рублей и, что дополнительные компенсационные выплаты могут быть предметом выдачи свидетельства о праве на наследство основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, произведена замена стороны (взыскателя), нотариус не вправе вопреки судебному акту, выдать свидетельство о праве на наследственное имущество, которое уже в судебном порядке распределено одному из наследников.

    В силу изложенного выше решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Т. Г. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий судья                                             Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                                     О.И. Устинов

                                                                                                     Е.В. Козуб