Решение по делу № 33а-50/2021 от 01.12.2020

33а-50/2021 (33а-2931/2020) Судья Чепелева О.М.

2а-269/2020

УИД: 62RS0017-01-2020-000652-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу Еременко Александра Степановича на определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Еременко Александра Степановича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 20 августа 2020 года по административному делу №2а-269/2020 по административному исковому заявлению Лашиной Людмилы Евгеньевны к администрации МО – Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконными постановления об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 20 августа2020 года были удовлетворены административные исковые требования Лашиной Л.Е. к администрации МО – Пронское городское поселение, признано незаконным постановление администрации МО – Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № 95 от 13.07.2020 об отмене постановления администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области №12 от 03.02.2020 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>; признан незаконным отказ администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в предоставлении Лашиной Л.Е. в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Мотивированное решение составлено судом 25 августа 2020 года.

23 сентября 2020 в суд поступила апелляционная жалоба Еременко А.С. на вышеуказанное решение Пронского районного суда Рязанской области от 20 августа2020 года по административному делу №.

Определением судьи от 28 сентября 2020 года апелляционная жалоба Еременко А.С. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 октября 2020 года устранить недостатки апелляционной жалобы, указав в ней, о каких правах и обязанностях заявителя разрешен вопрос в обжалуемом судебном акте.

19 октября 2020 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Еременко А.С., мотивированное тем, что в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения.

В частной жалобе Еременко А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 19 октября 2020 года. Ссылается на то, что требования, указанные в определении от 28 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы были выполнены им в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение судьи районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу Еременко А.С. без движения, судья суда первой инстанции указал на то, что она не содержит сведений, указывающих на конкретные права и обязанности заявителя, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном решении: лишении заявителя каких-либо прав, ограничении его в каких-либо правах, наделении его какими-либо правами, возложении на него обязанностей.

Исполняя указания судьи, 12 октября 2020 года Еременко А.С. представил уточненную апелляционную жалобу, обоснованную тем, что в обжалуемом решении суда имеется ссылка на протест прокуратуры Пронского района Рязанской области об отмене первоначального незаконного постановления администрации МО – Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области. В этом протесте прокурор ссылался на проверку, проведенную по заявлению супруги Еременко А.С. - Еременко Л.В. Считает, что суду было известно о наличии земельного спора, в котором принимали участие иные лица, по обращению которых прокуратура проводила проверку и применила меры реагирования, однако суд не привлек к участию в деле ни его самого, ни его супругу, ни прокуратуру Пронского района. Решением суда фактически отменены меры прокурорского реагирования, без учета мнения заявителя, его супруги и органов прокуратуры.

К апелляционной жалобе заявителем были приложены копии постановления главы администрации г. Пронска от 11.11.92 №425 о выделении Агаповой А.Е. во временное пользование земельного участка для посадки овощей по улице Набережной напротив дома 41, а также свидетельства о рождении Еременко А.С., где его матерью указана Агапова А.Е.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указав на наличие земельного спора по земельному участку, в отношении которого решением суда был признан незаконным отказ администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в его предоставлении в аренду Лашиной Л.Е., а также изложив сведения о принятых мерах прокурорского реагирования, Еременко А.С. фактически привел доводы о нарушении его прав на пользование этим земельным участком, или предоставление его аренду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, следовательно, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 19 октября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья- В.Н. Логвин