Решение от 28.06.2024 по делу № 11-90/2024 от 20.06.2024

Дело №11-90/2024

Мировой судья: Белобородова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                                                    г. Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Гайворонская О.В.

при секретаре                                                                     Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи 1-ого судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2024 об отмене судебного приказа № 2-407/2022-4-1 о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с должника Сафонова А. В. задолженности по кредитному договору № 11425 от 19.10.2012, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с 19.10.2012 по 15.07.2016 в размере 379486, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3497,43 руб.

01.03.2024 Сафонов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене указанного выше судебного приказа.

Определением от 11.03.2024 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановлен, судебный приказ № 2-407/2022-4-1 от 03.03.2022 отменен.

С данным определением не согласился взыскатель ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новое определение, которым отказать должнику в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23.05.2024 ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.03.2024.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2024 был отменен судебный приказ № 2-407/2022-4-1. Судебный приказ № 2-407/2022-4-1 был вынесен 03.03.2022. Из материалов, представленных в суд, следует, что взыскателю было известно о месте регистрации должника. Сведений об изменении места жительства/регистрации должником ни банку, ни его правопреемнику – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», не представлено. Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, должник обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса, чего должником Сафоновым А.В. сделано не было. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд только 01.03.2024, то есть спустя 1 год и 11 месяцев с даты вынесения судебного приказа. По мнению заявителя, допустимых доказательств для восстановления срока должником не представлено. Ни ходатайство должника о восстановлении ему пропущенного срока, ни возражения должника относительно исполнения судебного приказа, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступали. Взыскатель не был уведомлен о судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, полагает, такой вопрос должен быть разрешен в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что определение мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 11.03.2024 незаконное и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 121, 122, 123 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.03.2022 мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-407/2022-4-1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с должника Сафонова А. В. задолженности по кредитному договору № 11425 от 19.10.2012, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с 19.10.2012 по 15.07.2016 в размере 379486, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3497,43 руб. /л.д. 30/.

Копия судебного приказа была направлена Сафонову А.В. по адресу: <адрес> /л.д. 31/.

Копия судебного приказа была возвращена мировому судье почтовым отправлением в связи с истечением срока хранения /л.д.31а/.

01.03.2024 Сафонов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене указанного выше судебного приказа, из содержания которого следует, что копия судебного приказа не была получена должником, о вынесении судебного приказа узнал от сотрудника ПАО «Сбербанк» после обращения в отделение банка, где сотрудник пояснил, что наложен арест на счет. Также указывает, что в период с 24.07.2019 у должника была смена места жительства и места регистрации. На данный момент актуальный адрес: НСО, <адрес>, что подтверждается приложенной копией паспорта /л.д. 36/

Отменяя судебный приказ № 2-407/2022-4-1 от 03.03.2022, мировой судья исходил из того, что причины, препятствующие своевременному представлению возражений должником, являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Положениями статьи 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления о приказном производстве начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника.

Как следует из материалов дела, при подаче 24.02.2022 заявления о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указало адрес проживания должника Сафонова А.В. – <адрес> /л.д. 1/.

По указанному адресу должнику 05.03.2022 была направлена копия судебного приказа /л.д. 31/, которая возвращена мировому судье без вручения /л.д. 31а/.

Вместе с тем, как следует из приложенной должником копии паспорта, должник с 24.07.2019 был зарегистрирован по адресу: НСО, <адрес> (л.д.42).

Таким образом, учитывая, что на момент направления должнику копии судебного приказа он не проживал по адресу, указанному взыскателем, он не мог получить копию судебного приказа по уважительным причинам.

Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений о получении должником копии судебного приказа на момент обращении должника с заявлением об его отмене, мировой судья пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока должнику на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Довод частной жалобы о том, что взыскатель ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не было надлежащим образом уведомлено и дате, времени и месте судебного заседания не находит своего подтверждения, поскольку согласно отчёту об отслеживании ООО «НПС» № 83330010969228 по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 252, 19, 203 ООО «Траст-Западная Сибирь» направлялась судебная повестка, которая доставлена 13.05.2024 /л.д. 87/.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи от 11.03.2024 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-407/2022-4-1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░