Решение от 05.12.2023 по делу № 22-2228/2023 от 09.11.2023

Судья:    Лебедева Е.Н.                                                         Дело №: 22-2228

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ           5 декабря 2023 года

           Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

           председательствующего судьи        Поповой А.О.,

           судей: Макарцевой Ю.Ю., Иванова В.В.,

           при секретаре: Очировой О.Б.,

           с участием прокурора Ламаевой А.Ю.,

           потерпевшего Е. И.П.,

           осужденной Гагариной Л.Н., ее защитника - адвоката Суворовой Е.Л.,

           рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Е. И.П. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 10 октября 2023 года, которым

Гагарина Л.Н., родившаяся ... в <...> Республики Бурятия, судимая:

- 08.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 26.09.2022 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде 100 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 02.12.2022 г. освобождена по отбытию наказания;

- 01.06.2023 мировым судьей судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гагариной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гагарина Л.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гагариной Л.Н. постановлено исчислять с 10 октября 2023 года.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гагариной Л.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 01.06.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взысканы с Гагариной Л.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере 22 905 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнения потерпевшего Е. И.П., осужденной Гагариной Л.Н. и её защитника-адвоката Леонтьевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ламаевой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гагарина Л.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е. И.П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... около 22 часов 20 минут на кухне <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гагарина Л.Н. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Е. И.П. выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания Гагариной Л.Н. Указывает, что он сам виноват, претензий к Гагариной Л.Н. не имеет, просит не лишать её свободы. Просит приговор суда изменить, назначить Гагариной Л.Н. условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байкалова А.С., полагает, что наказание осужденной назначено справедливое, просит оставить приговор без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Гагариной Л.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.

В подтверждение своих выводов о виновности Гагариной Л.Н. суд в приговоре обоснованно сослался на: её собственные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, о том, что ... около 22 часов 10 минут в ходе распития спиртного Е. начал ее оскорблять, так как приревновал к Свидетель №1, наносил ей удары веником по голове, выгонял из дома. Свидетель №1 успокоил Е., последний взял сковороду и подошел к плите, что бы приготовить еду. В это время, около 22 часов 20 минут, она сильно разозлилась на Е., схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область правой лопатки спины. После нанесенного удара нож сломался, в спине у Е. осталось лезвие ножа, а рукоять ножа она выбросила в печку. Е. вышел из дома; оглашенные показания потерпевшего Е. И.П., подтвердившего, что в ходе распития спиртного приревновал Гагарину к Свидетель №1, они стали с ней ругаться, он взял веник и стал наносить им удары по голове Гагариной, выгонял ее из дома. Свидетель №1 пытался успокоить его, они боролись. Когда они успокоились, он решил приготовить еду, подошел к плите и в тот момент почувствовал боль, он понял, что его ударили ножом в спину. Он сразу же развернулся и увидел Гагарину Л.Н., стоявшую возле него. Что было потом, не помнит, очнулся в Хоринской ЦРБ; оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что Гагарина молча, без каких-либо угроз, ножом ударила Е. в область спины с правой стороны. Гагарина действовала стремительно, он бы не успел ее остановить. После чего Е. ушел из дома; показания свидетеля ФИО9, о том, что со слов Гагариной ему известно, что она ударила ножом Е.; показания свидетеля врача-хирурга Свидетель №2, согласно которым ... около 23 часов в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» поступил гражданин Е. И.П., при осмотре которого было обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней подмышечной линии. После чего было проведено оперативное лечение в полном объеме, в ходе проведения операции в указанном раневом канале был обнаружен клинок ножа; заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно выводам которой у гр. Е. И.П. имеется повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с повреждением плевры, которое причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; заключение трасологической экспертизы ... от ..., согласно выводам которой представленные на экспертизу клинок и рукоять ножа являлись ранее единым целым; протоколом осмотра места происшествия от ..., а именно дома по адресу: <...> Республики Бурятия, где из печи изъята пластмассовая рукоять ножа черного цвета; протокол осмотра места происшествия от ..., а именно приемный покой в здании ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» где был изъят клинок ножа серого цвета; другие приведенные в приговоре доказательства. Доказанность виновности осужденной никем не оспаривается.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

       Как следует из материалов уголовного дела, вменяемость Гагариной Л.Н. сомнений не вызывает.

Действия Гагариной Л.Н. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы Гагариной Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагариной Л.Н., судом признаны: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение потерпевшему извинения, последний простил подсудимую и просил ее не лишать свободы, положительную характеристику со стороны потерпевшего и свидетелей, оказание иной помощи потерпевшему - оказание помощи в период лечения, осуществление ухода за престарелыми ФИО9, ФИО11

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновной в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Наказание Гагариной Л.Н. назначено соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., началом срока отбывания наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд исчислил срок содержания Гагариной Л.Н. под стражей с 10 октября 2023 года, то есть с даты вынесения приговора, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, в связи о чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме этого, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Гагариной Л.Н. под стражей суд не указал период подлежащий зачету, что также является основанием для изменения приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба потерпевшего Е. И.П.    удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: