Решение по делу № 2-2359/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 - 2359 – 16 24 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.

при секретаре Вакориной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Шестунова Алексея Юрьевича к Шевлякову Евгению Алексеевичу, Шубиной Юлии Петровне и Карачеву Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову на судебные заседания, состоявшиеся 16 июня 2016 года и 24 июня 2016 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу абзаца 8 ст.222 ВПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд не считает возможным разрешить дело при данных обстоятельствах и в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ВПК РФ оставляет исковое заявление Шестунова Алексея Юрьевича к Шевлякову Евгению Алексеевичу, Шубиной Юлии Петровне и Карачеву Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шестунова Алексея Юрьевича к Шевлякову Евгению Алексеевичу, Шубиной Юлии Петровне и Карачеву Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Т.С.Сенчукова