Решение по делу № 2-1988/2017 от 16.08.2017

Гражданское дело № 2-1988/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

с участием адвоката Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова Р. З. к Прасолову Н. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.З. обратился в суд с иском к Прасолову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от .... В заявлении указав, что решением Белорецкого городского суда от ... с Прасолова Н.В. в пользу Ахтямова Р.З. взыскана основная сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... коп. по договору займа от .... Решение вступило в законную силу .... До настоящего времени решение суда не исполнено. Решением Белорецкого городского суда от ... с Прасолова Н.В. в пользу Ахтямова Р.З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., оказанию юридических услуг ... руб., всего ... руб. В связи с несвоевременным исполнением вышеуказанных решений судов, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности 3 года, размер которых за период с ... по ... составляют ... руб. Просит взыскать с Прасолова Н.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., по оплате юридических услуг ....

В судебное заседание Ахтямов Р.З. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Гусейнова Р.Т.

Представитель Ахтямова Р.З. – Гусейнов Р.Т., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным.

В судебное заседание ответчик Прасолов Н.В. не явился, место пребывания ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прасолова Н.В. с назначением адвоката, согласно ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кириллова В.В. показала, что мнение ответчика относительно исковых требований не известно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ахтямова Р.З. подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Решением Белорецкого городского суда от ... с Прасолова Н.В. в пользу Ахтямова Р.З. взыскана сумма задолженности по договору займа от ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... коп.

Решением Белорецкого городского суда от ... с Прасолова Н.В. в пользу Ахтямова Р.З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... по ... в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., оказанию юридических услуг ... руб., всего ... руб.

Из справки МО УФССП по РБ видно, что на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное ... на основании исполнительного листа от ..., в отношении должника Прасолова Н.В. в пользу взыскателя Ахтямова Р.З. ... на депозитный счет Белорецкого МО УФССП по РБ поступила сумма в размере ... руб. во исполнение постановления СПИ о наложении ареста на счета должника. Иные поступления отсутствуют.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Решение Белорецкого городского суда от ... о взыскании с Прасолова Н.В. в пользу Ахтямова Р.З. суммы задолженности по договору займа от ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... коп., а так же решение Белорецого городского суда от ... о взыскании с Прасолова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., не исполнены.

Доказательств обратного, как это требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Ахтямов Р.З. определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Белорецкого городского суда от ..., а так же по решению Белорецкого городского суда от ..., с ... по ... (с учетом срока исковой давности).

Суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за вышеуказанный период по решению суда от ... в сумме ....; по решению суда от ... в сумме ... руб., ибо он произведен верно, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме ... руб., подтверждаются квитанцией №... от ..., договором на оказание юридических услуг от ....

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования Ахтямова Р.З. о взыскании расходов на оплату услуг представителей и взыскивает с Прасолова Н.В. в пользу последнего ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прасолова Н. В. в пользу Ахтямова Р. З. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Белорецкого городского суда от ... за период времени с ... по ... в сумме ... руб.; взысканными решением Белорецкого городского суда от ... за период времени с ... по ... в сумме ... руб.

Взыскать с Прасолова Н. В. в пользу Ахтямова Р. З. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., за оказание юридических услуг ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.