Решение по делу № 2-424/2023 (2-1608/2022;) от 28.12.2022

гражданское дело №2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вебер Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Натальи Константиновны к администрации Погодаевского сельсовета Енисейского района Красноярского края о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Погодаевского сельсовета Енисейского района Красноярского края о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 32937,32 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с приказом главы администрации Погодаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск за отработанный период в количестве 56 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО5 отдыхала в <адрес>. К месту отдыха и обратно истец добиралась по маршруту: Красноярск-Москва-Красноярск, для проезда по которому ею были приобретены проездные билеты. Необходимые документы Шадрина Н.К. по приезду предоставила работодателю вместе с заявлением для последующей оплаты, в соответствии с действующим законодательством, однако в оплате проезда было отказано. До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном выше размере.

Истец Шадрина Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик администрация Погодаевского сельсовета Енисейского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила; глава Погодаевского сельсовета просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление, в котором она также указала на признание в полном объемке исковых требований.

Третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом в соответствии с преамбулой Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19 февраля 1993 года, устанавливаются государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статья 1 указанного закона распространяет его действие на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового законодательства, следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть не определен или не предусмотрен работодателем, независимо от организационно-правовых форм организаций.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 (в редакции от 03 марта 2012 года) Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 2 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края от 23 декабря 2015 года №1013-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей» работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (п.5 Порядка).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска (п.11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п.12 Порядка).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шадрина Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с администрацией Погодаевского сельсовета в должности специалиста, что подтверждается копией трудовой книжки истца и распоряжением главы администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы администрации Погодаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 56 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом проездных билетов следует, что Шадрина Н.К., находясь в очередном отпуске, вместе с несовершеннолетним ребенком – сыном ФИО5, отдыхала в <адрес>, к месту отдыха добирались по маршруту: Красноярск-Москва (воздушным транспортом) и обратно тем же маршрутом.

Родственные отношения между Шадриной Н.К. и несовершеннолетним ФИО5 подтверждены свидетельством о рождении последнего.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, общая стоимость проездных билетов составила 32937,32 руб., из которых: стоимость проезда по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 13091,32 руб. (6545,66 руб. * 2); по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 19846 руб. (9923 руб. * 2). Факт проезда истца и ее ребенка по маршруту <данные изъяты> и в обратном направлении подтверждается проездными документами, в том числе посадочными талонами, оформленными на имя Шадриной Н.К., ФИО6, ответчиком не оспаривается.

По возвращении из отпуска истец представила в МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных сумм (в том числе работникам администрации Погодаевского сельсовета), авансовый отчет о понесенных транспортных расходах и обратилась к работодателю с заявлением об оплате льготного проезда, приложив проездные документы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем (главой Погодаевского сельсовета) издано распоряжение №-р о выплате Шадриной Н.К. в указанном размере компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Однако ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на 2022 год, о чем было указано в письме МКУ «Централизованная бухгалтерия Енисейского района», возвратившей ДД.ММ.ГГГГ главе Погодаевского сельсовета авансовый отчет истца, до настоящего времени расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателем не возмещены, чем нарушено право истца на получение компенсации, предусмотренной действующим законодательством; сумма неоплаченной компенсации составила 32937,32 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в суд, глава Погодаевского сельсовета ФИО7, действующая на основании решения избирательной комиссии, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указанно в представленном заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в оплачиваемом отпуске; обоснованность взыскиваемой суммы, которая подтверждена документально и ответчиком не оспаривалась, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу о взыскании с администрации Погодаевского сельсовета задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу Шадриной Н.К. в заявленном ею размере.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1188,12 руб. (32937,32 руб. – 20000) * 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной Натальи Константиновны удовлетворить.

Взыскать с администрации Погодаевского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН2412005266) в пользу Шадриной Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 32937 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 32 копеек.

Взыскать с администрации Погодаевского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН2412005266) в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.