Решение от 22.04.2021 по делу № 33-4349/2021 от 07.04.2021

УИД 54RS0001-01-2021-001101-32

Судья Дульзон Е.И. Дело (материал): 9-101/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-4349/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Шехтмана Александра Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Шехтмана Александра Александровича к Дзержинскому районному суду г.Новосибирска о признании ответа на обращение в части не соответствующим закону, о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Шехтман А.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с иском, где единственным ответчиком указал Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Просил в иске: ответ № от 01.02.21, в части не разъяснение гражданину, что компенсация морального вреда рассматривается только в судебном порядке - признать не полным (нарушение ст. 10. п. 4 ФЗ-59); признать действия Дзержинского райсуда в г.Новосибирска в части нарушения норм и требований ФЗ-59 и Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 №36 (в ред. 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», причинившее заявителю моральный вред и компенсировать его (моральный вред) в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявления указал, что 16.12.2021 заявителем с помощью сети Интернет на адрес электронной почты – dzerzhinsky.nsk@sudrf.ru, принадлежащей Дзержинскому районному суду г.Новосибирска было направлено заявление о предоставлении копии всех решений по делу №2-2761, находящегося в производстве Дзержинского районного суда г.Новосибирска.

Не получив ответ в установленный законом срок, 27.01.2021 заявитель обратился с досудебной претензией на имя председателя Дзержинского суда г.Новосибирска, в данном котором указал на недопустимые, по его мнению, нарушения со стороны Дзержинского районного суда г.Новосибирска, просил провести проверку, и потребовал компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

04.02.2021 заявителем был получен ответ № от 01.02.2021, согласно которому, доводы изложенные в досудебной претензии от 27.01.2021 нашли свое подтверждение и виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности однако в нарушении норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ответе не усматривается ответ на требование гражданина о компенсации морального вреда и в этой части ответ № от 01.02.21, нельзя признать полным.

С учетом того, что по обращению заявителя от 27.01.2021 доводы нашли подтверждение, истец полагает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права заявителя, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

19.02.2021 судом первой инстанции постановлено определение: «Отказать в принятии искового заявления Шехтмана Александра Александровича к Дзержинскому районному суду г. Новосибирска о признании ответа на обращение в части не соответствующим закону, о взыскании компенсации морального вреда; вернуть Шехтману Александру Александровичу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.Разъяснить Шехтману Александру Александровичу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

С таким определением не согласился Шехтман А.А.

В частной жалобе просит определение об отказе в принятии искового заявления от 19.02.2021 отменить, обязать Дзержинский суд рассмотреть исковое заявление по существу, вынесение частного определения о действиях судьи Дульзон Е.И. – на усмотрение Новосибирского облсуда.

В обоснование частной жалобы указано, что ответчик является государственным органом, следовательно, возможно предъявление к нему иска, а поскольку заявитель оспаривает бездействие суда в связи с неполучением необходимых процессуальных документов, то исковое заявление может быт рассмотрено - как по правилам ГПК РФ, так и по правилам КАС РФ.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение иска, заявленного Шехтманом А.А., - не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Из этого следует, что не предусмотрено действующим законодательством рассмотрение дела судом, с участием в этом деле того же суда в качестве ответчика.

Такой иск противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, изложенному в ст. 123 Конституции Российской Федерации, где сказано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Невозможно обеспечить равноправие сторон в судопроизводстве, где суд одновременно является еще и стороной спора. Такой спор, очевидно, не является равноправным и сам по себе не допустим.

Тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законодательством процедура пересмотра судебных решений и действий суда и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов – только вышестоящими судебными инстанциями, а не самим судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.