Решение по делу № 2а-3/2018 от 18.09.2017

№ 2а-3/18

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                            г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Брянской области к Кисаметов А.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    установил:

        Административный истец – МИФНС России № по Брянской области обратился в суд с административным иском к Кисаметов А.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций – пени по транспортному налогу на общую сумму 11 949, 36 рублей.

             В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства, ненадлежащим образом не исполняет обязанности в части уплаты транспортного налога, в связи с чем административному ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 11 949, 36 рублей.

            В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предложено добровольно погасить задолженность, однако до настоящего время требование административным ответчиком не исполнено.

         В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика Кисаметов А.Ш. задолженность по пене в общей сумме 11 949, 36 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, в ходатайстве на имя суда поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кисаметов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.п. 1,3 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

        Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (аксессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Согласно требованию МИФНС России № по Брянской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по транспортному налогу, а также расчета сумм пени, включенной в требование по уплате № ответчику была начислена пеня по транспортному налогу в размере 11 949, 36 рублей.

         Административный ответчик Кисаметов А.Ш. указанное требование не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Сельцо Брянской области был вынесен судебный приказ №. о взыскании с Кисаметов А.Ш. задолженности по налоговым платежам, в том числе пени по транспортному налогу в размере 11 949 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кисаметов А.Ш. судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Решением мирового судьи Сельцовского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Кисаметов А.Ш. была взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 1215 рублей и пени в размере 451,43 рублей за неуплаченный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №г. с Кисаметов А.Ш. была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 4171, 84 рублей

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с Кисаметов А.Ш. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 15 783, 46 рублей.

Как видно из сообщения ОСП г.Сельцо, а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №, возбужденное ОСП г.Сельцо на основании судебного приказа № мирового судебного участка № г.Сельцо было окончено актом о невозможности взыскания. Копии иных исполнительных документов предоставлены не были в связи с их уничтожением в связи с истечением срока хранения.

Как видно из сообщения МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные производства о взыскании задолженности по транспортному налогу с административного ответчика были прекращены судебными приставами в связи с невозможностью взыскания по причине у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога, сбора, в том числе пени в отношении Кисаметов А.Ш. после ДД.ММ.ГГГГ. (более 4-х лет) инспекцией в адрес Кисаметов А.Ш. не направлялись.

Других доказательств принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени с административного ответчика в более поздний период и до вынесения требования № по состоянию на 17.12.2016г. в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Поскольку в силу ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, суд полагает, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени, кроме того учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                      решил:

            В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по Брянской области к Кисаметов А.Ш. о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу                                                   Н.Д. Прудникова