Решение от 22.11.2022 по делу № 33-3-3534/2022 от 24.03.2022

Судья: Подлужный А.Л. 26RS0008-01-2021-004075-72

Дело № 33-3-3534/2022

№ 2-67/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НИВ на решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> к ШСВ об обращении взыскания на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ГВГ,

установила:

Буденовский ГОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ШСВ об обращении взыскания на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 352 кв.м. по адресу: <адрес> с №

- жилой дом площадью 192 кв.м. по адресу: <адрес> с №;

- земельный участок под жилую застройку общей площадью 380,92 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№;

- жилое помещение площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№.

В обоснование требований указано, что в производстве Буденовского ГОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство, где должником является ШСВ, взыскатели: ДСС, ГВГ, НИВ, КГВ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10624073,63 руб. Должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск – удовлетворен частично. Судом обращено взыскание на земельный участок площадью 380,92 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, НИВ (третье лицо по делу, взыскатель по исполнительному производству) принесена апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника ШСВ – ШЛГ

ДД.ММ.ГГГГ ШСВ умер.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника ШСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

По сообщению нотариуса ИЛС <адрес> нотариального округа <адрес> Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № к имуществу ШСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по заявлениям кредиторов наследодателя, однако наследство никем не принято.

Протокольным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, статьями 1111, 1112, 1151, 1152, 1153, 1154, 1157 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" привлечена администрация Буденновского муниципального округа <адрес>.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика, а так же третьи лица по делу, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, так же не явились.

По основанию ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших суду об уважительности причин не явки в судебное заседание.

В судебном заседании третье лицо по делу – ГВГ поддержал требования искового заявления.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, а требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим оснвоаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

При этом, правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель по исполнительному производству и судебный пристав – исполнитель.

По делу установлено, что в производстве Буденовского ГОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 10624073,63 руб.; должник ШСВ; взыскатели: ДСС, ГВГ, НИВ, КГВ

Требования исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок, должником исполнены не были; так же у должника на счетах в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей.

По сведениям ЕГРН, ШСВ принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок площадью 352 кв.м. по адресу: <адрес> с КН№; 2) жилой дом площадью 192 кв.м. по адресу: <адрес> с КН:№; 3) земельный участок под жилую застройку общей площадью 380,92 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№; 4) жилое помещение площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№.

ДД.ММ.ГГГГ ШСВ умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что оно заведено нотариусом по заявлениям кредиторов наследодателя; наследников, обратившихся за принятием наследства после ШСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Сведения о лицах, принявших после смерти ШСВ указанные выше объекты недвижимого имущества, в дело не представлено, в связи с чем судебной коллегией к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Буденновского муниципального округа <адрес>.

Поскольку судом установлено наличие выморочного имущества и переход права на это имущество к государству, которое несет обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости такого имущества, судебная коллегия считает требования истца обоснованными в части земельного участка, площадью 380,92 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№, поскольку изначально против удовлетворения иска судебного пристава – исполнителя в отношении указанного объекта ответчик (ШСВ) не возражал, а так же не представила возражений против удовлетворения иска в данной части и третье лицо ШЛГ – супруга ШСВ, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Оценивая требования истца об обращении взыскания на другие объекты недвижимости, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ШСВ состоял в зарегистрированном браке с ШЛГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При разрешении требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснения статуса такого имущества, а так же режим собственности, который распространяется на такой объект (единоличная собственность должника, либо имущество, относящееся к совместной собственности супругов).

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что изначально жилое помещение площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> КН:№ приобретено ШСВ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 352 кв.м. по адресу: <адрес> с КН:№ и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 192 кв.м. по адресу: <адрес> с КН№ так же приобретены по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные выше объекты недвижимости приобретены ШСВ по возмездным сделкам, следовательно на них распространяется режим совместной собственности супругов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, не соблюден, в связи с чем требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику (правомпреемнику ШСВ), предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка третьего лица на то, что в рассматриваемой ситуации взыскание может быть обращено на долю должника (администрации Буденновского муниципального округа <адрес>) в праве на имущество должника в совместном имуществе, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой довод входит в противоречие с алгоритмом последовательности действий кредитора, предусмотренной ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая наряду с защитой прав кредитора защищает право участника совместной собственности, т.е. ШЛГ

При таких данных требования искового заявления подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Иск - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 380,92 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи