Решение по делу № 2-82/2024 от 30.01.2024

№ 2-82/2024

64RS0035-01-2024-000050-17

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                               р.п. Степное

    Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

истца Шидловской О.М.,

представителя истца Верховой М.А.,

представителя ответчика Кунбулатова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области Вернигор И.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-м,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению Шидловской О.М. к Давлетову А.В., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

    В Советский районный суд <адрес> обратилась истец Шидловская О.М. с исковым заявлением (уточненным в судебном заседании) о прекращении Давлетова А.В. права пользования жилым помещением мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован гражданский супруг Шидловской О.М. – Давлетова А.В. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, вывез свои вещи, за коммунальные услуги не оплачивает, кроме того он вывез из квартиры всю бытовую технику. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцу препятствия в распоряжении данной квартирой, а именно выделить детям доли данной квартиры, поскольку она была приобретена за счет средств материнского капитала, а также увеличивает размер оплаты коммунальных услуг.

    Истец Шидловская О.М. свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что данную квартира она приобретала в собственность единолично по ипотечному кредиту, который погасила сама лично, за счет собственных средств, а также за счет средств материнского капитала. В данной квартире зарегистрированы и проживают ее дети: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец был зарегистрирован в данной квартире как член семьи (сожитель), однако с ДД.ММ.ГГГГ она перестала вести с ним совместное хозяйство, ответчик стал устраивать в доме скандалы, грубо обращался с дочерью, и даже наносил ей побои, из за чего ей с детьми пришлось на время выехать ГБУ <адрес> «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>», а когда она вернулась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, и выез бытовые приборы, которые они приобретали вместе.. Она неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о привлечении Давлетова А.В. к ответственности за дебоширство, нанесении ей побоев. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вывез все вещи, пока они находились в центре социальной помощи, а также вывез телевизор, холодильник стиральную машинку, испортил ее вещи. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет, соглашения о порядке пользования квартирой они не заключали.

    Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО9 возражал против исковых требований, просил в иске отказать, по тем основаниям, что Давлетов А.В. проживая в данной квартире, оплачивал за нее ипотечный кредит, а также является членом семьи, а именно отцом своих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем имеет право проживания в данной квартире как член семьи.

    Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области Вернигор И.П. с исковыми требованиями согласна в полном объеме, полагает, что удовлетворение исковых требованиям отвечает интересам детей.

    Помощник прокурора Советского района Саратовской области Великанова Е.С. полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Ответчик Давлетов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с согласия сторон, основываясь на положениях ст. 167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом.

Судом установлено, что истцу Шидловской О.М. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Основанием приобретения квартиры явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных кредитных средств, которые были погашены полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии кредитных обязательств (л.д. 66-94).

По данному адресу зарегистрированы истец ФИО11, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ответчик Давлетов А.В. (19-21, 27).

Шидловская О.М. является матерью троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13, 14, 16).

Давлетов А.В. доводится отцом несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-16).

Сведений о регистрации брака между Шидловской О.М. и Давлетовым А.В. в ФГИС ЕГР ЗАГСа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается сообщением начальника отдела ЗАГС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Согласно решению <адрес> ссуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шидловской О.М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО12 алиментов в твердой денежной сумме на свое содержание до достижения ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> по тем основаниям, что Шидловская О.М. и ФИО8 в брак не вступали и в браке не состояли (л.д. 130-131).

Согласно договору о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вместе со своими детьми находилась в ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60, 104).

Согласно представленных квитанций по оплате коммунальных услуг лицевые счета оформлены на истца Шидловскую О.М., из чего следует, что ответчик не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей газоснабжения, а также не производит взносов в фонд капитального ремонта (л.д. 65).

Кроме того, судом установлено, что регистрация ответчика в данном жилом помещении связана с тем, что до сентября 2024 истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях (были сожителями), без регистрации брака в органах ЗАГС, что подтверждается пояснениями истца и решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что вести совместное хозяйство с ответчиком они перестали с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи, и с этого времени проживает отдельно.Таким образом, на настоящий момент регистрация ответчика в жилом помещении истца носит формальный характер, Давлетов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что нарушаются права собственников спорного жилого помещения, кроме того, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация по указанному месту жительства носит формальный характер.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым посещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей второй Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) дано определение понятия «Члены семьи» - к членам семьи относятся супруги, родители, дети, а также усыновленные и усыновители. Таким образом, можно определить членов семьи как лиц, находящихся в брачных отношениях или отношениях первой степени родства между собой. Кроме того, как следует из положений ст. 31 ЖК РФ, данные лица для признания за ними права пользования жилым помещением должны совместно проживать с последним.

Из буквального толкования указанных норм следует, что Давлетов А.В. на настоящий момент членом семьи истца не является, совместно с истцом не проживает, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, его выезд носил постоянный характер, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иных лиц.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При указанных обстоятельствах, на основании доказательств, добытых в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, стороны представляют суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает требования истца о прекращении права пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Анализируя представленные истцом материалы, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд считает требования истца о признании ответчика прекративши право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, истцом доказаны, подтверждены соответствующими документами, представленными суду.

Фактическое совместное проживание не влечет возникновение у сторон прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством. То есть, совместное проживание сторон в период приобретения квартиры, не влечет применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства и не порождает у Давлетова А.В. права на квартиру как на совместно нажитое в период брака имущество. В спорном правоотношении подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Следовательно, Давлетов А.В. должен доказать, что у сторон имелось намерение (соглашение) на возникновение общей собственности, тогда как от Давлетова А.В. такого намерения не исходит.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между сторонами о возникновении права общей собственности на спорную квартиру, Давлетов А.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Из материалов дела следует, что письменных соглашений и договоров между сторонами о приобретении квартиры в общую собственность не заключалось.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик участвовал в погашении ипотечного кредита по спорной квартире, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено, как и не представлены доказательства наличия судебного спора по вопросу о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире. При этом, в случае признания за ним права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру у Давлетова А.В. возникнут иные права, нежели в качестве члена семьи собственника жилого помещения, прекращение статуса которого обусловило предъявление иска в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является членом семьи своих детей, зарегистрированных в данной квартире, а следовательно имеет право там проживать, судом также отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам материального права, предусмотренным СК РФ и ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время проживал, нес расходы по его содержанию и пользовался недвижимым имуществом, как своим личным, не свидетельствуют о том, что у Давлетова А.В. возникло право собственности на это жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шидловской О.М. к Давлетову А.В., о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Давлетова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья                                    О.Ю. Музаева