Решение по делу № 2-2844/2014 от 14.04.2014

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4у/7-3802/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Юнусова А.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года

Юнусов А.С., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юнусову А.С. исчислен с 1 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 года приговор суда в отношении Юнусова А.С. оставлен без изменения.

Юнусов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 1 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Юнусов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, применение недозволенных методов ведения следствия, оспаривает заключение химической экспертизы и протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у него выявлено состояние опьянения, вызванное опиатами, противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний свидетеля Курочкиной; оспаривает вес наркотического вещества, просит принять законное решение.

Изучив надзорную жалобу осужденного Юнусова А.С. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Юнусова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Юнусова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установлена показаниями свидетеля К. и ее заявлением в правоохранительные органы, свидетелей С., К., Е., Ч., М., С. об обстоятельствах совершенного преступления, протоколом личного досмотра Юнусова, в ходе которого обнаружены и изъяты полученные от К. денежные средства, актом выдачи К. приобретенного у Юнусова свертка с наркотическим средством, заключением химической экспертизы, согласно которому выданное К. вещество из двух свертков массой 0,48 и 0,52 граммов является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, в состав которого входит 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юнусова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

О правильности оценки показаний осужденного, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, содержащихся в как в письменных, так и устных источниках доказательств, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем доводы надзорной жалобы о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетеля К., не основаны на материалах дела.

Все доказательства, в том числе показания осужденного и свидетелей, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Юнусова.

Судебно-химическая экспертиза и медицинское освидетельствование Юнусова проведены в соответствии с законом. Этим доказательствам судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими письменными и устными источниками доказательств, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Доводы жалобы о применении к Юнусову недозволенных методов ведения следствия были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Правовая оценка действий Юнусова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Юнусову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Юнусова А.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.