Решение по делу № 8Г-9854/2022 [88-15718/2022] от 14.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Мировой судья Шуб Л.А.                                  Дело № 88-15718/2022

    Судья Злотников В.Я.                            № дела суда 1-й инстанции 02-0221-19/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                            08 апреля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Аграрник» к Байковой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по кассационной жалобе Байковой Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 25 марта 2021 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года,

установил:

СНТ «Аграрник» обратилось с иском к Байковой Н.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 размере 18682,18 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 9 341,09 руб., государственной пошлины в размере 1 040,70 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 25 марта 2021 года исковое заявление СНТ «Аграрник» удовлетворено частично. С Байковой Н.И. взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 за земельные участки №1599, №1600 в размере 18 682,18 руб., пеня за несвоевременную уплату членских взносов в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

Взыскана с Байковой Н.И. в пользу СНТ «Аграрник» задолженность по оплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 за земельные участки №1599, №1600 в размере 17 404 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Байкова Н.И., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует и материалов дела, в период возникновения спорных правоотношений Байкова Н.И. являлась собственником земельных участков №1599,1600, площадью 494 кв.м, и 495 кв.м., расположенных на территории СНТ «Аграрник».

Согласно имеющейся в деле выписки из реестра членов СНТ «Аграрник» от 17.02.2020 Байкова Н.И. является членом СНГ «Аграрник».

Решением общего собрания СНТ «Аграрник» от 24.04.2016 утвержден размер членских взносов на 2015 год в размере 3,84 рублей за 1 кв.м, земельного участка, на 2016 год в размере 5,61 рублей за 1 кв.м, земельного участка.

Решением общего собрания СНТ «Аграрник» от 02.04.2017 членские взносы на 2017 год установлены в размере 4,81 рублей за 1 кв. м. площади земельного участка.

Решением общего собрания СНТ «Аграрник» от 22.04.2018 членские взносы на 2018 год установлены в размере 5,36 рублей за 1 кв. м. площади земельного участка, установлена пеня за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно справкам о задолженности по членским взносам Байкова Н.И. за принадлежащие ей два земельных участка имеет задолженность в сумме 18 682,18 руб.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества в некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и временные поступления от учредителей (участников, членов).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднического и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно п. п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

На основании ч. 1 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с п. п. 10, 11, 12 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 11), к которым отнесены и членские взносы (ст. 14).

Разрешая спор по существу и вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по оплате членских взносов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что взыскивая с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, мировой судья необоснованно включил в сумму задолженности 1278 руб., поскольку данная сумма в предоставленном расчете задолженности указана как начисление за период до 2015 года, при этом, за какой конкретно период произведено данное начисление материалы дела не содержат, а также в деле отсутствует соответствующее решение общего собрания СНТ «Аграрник», на основании которого произведено данное начисление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение мирового судьи путем уменьшения задолженности по оплате членских взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 до 17 404,18 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была надлежаще извещена о дате судебного заседания мировым судьей, опровергается материалами дела. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750557214492, которым Байковой Н.И. было отправлено извещение о вызове к мировому судье на 25.03.2021 к 10 час. 30 мин., согласно которого усматривается, что 16.03.2021г. была предпринята неудачная попытка вручения извещения адресату, а 25.03.2021г. в 09 час. 13 мин. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.78-79).

Ответчик извещался судом по адресу, указанным в иске и сообщении МВД по Республике Крым за исх.№48/8985 от 17.03.2021г.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика считается надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения проигнорированы сроки исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанцией не было заявлено соответствующее заявление.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы Байковой Н.И. не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, оснований для применения сроков исковой давности не усматривается.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии гражданско-правовых отношений с истцом, поскольку в декабре 2015г. она обратилась к администрации СНТ «Аграрник» с заявлением о выходе из членов садоводческого товарищества.

На запрос суда, СНТ «Аграрник» сообщено, что книги (журналы) регистрации входящей корреспонденции за декабрь-январь 2015-2016гг. в СНТ «Аграрник» не сохранились. Заявителем каких-либо доказательств ее обращения в СНТ «Аграрник» с заявлением о выходе из членов садоводческого товарищества суду не представлено.

Подлежат отклонению доводы ответчика, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ перестал действовать с 31.12.2018г.

Документ утратил силу с 1 января 2019 года, тогда как истец обратился к мировому судье с иском касательно периода с 2015 - 2018 гг., соответственно вышеуказанный федеральный закон регулировал спорные отношения в указанный период.

Таким образом, выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения искового заявления СНТ «Аграрник» к Байковой Н.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов являются обоснованными.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский