Решение по делу № 1-75/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года                              г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО4 – адвоката Подымахиной О.В.,

законного представителя потерпевшей ФИО6, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, на регистрационном учете не состоящего, проживавшего до задержания по адресу: *адрес скрыт* Б, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченного годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, с учетом постановления судьи Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от *дата скрыта*), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от *дата скрыта*) к лишению свободы на срок 9 лет в ИК строгого режима,

освобожденного *дата скрыта* на основании постановления судьи Ангарского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* из ИК-15 *адрес скрыт* условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.2 ст.79 УК РФ (приговор от *дата скрыта*), в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК строгого режима,

освобожденного *дата скрыта* по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ *дата скрыта* в 21 час. 00 мин., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ

              УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в дневное время, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *адрес скрыт*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО6, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал последней требование о передаче ему денег. ФИО6, испугавшись ФИО4, прошла вместе с ФИО4 в спальню, где из плательного шкафа достала денежные средства в сумме 1100 рублей, которые передала ФИО4. При этом, ФИО4, осознавая, что ФИО6, находившаяся там же, в спальной комнате указанной квартиры, наблюдает за его действиями и осознает их противоправный характер, взял указанные денежные средства в сумме 1100 рублей у ФИО6, с которыми вышел из квартиры, тем самым открыто похитил их, чем причинил ФИО6 ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что *дата скрыта*, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире потерпевшей ФИО6 потребовал у той деньги, и потерпевшая ему передала по его требованию 1100 рублей, после чего он вышел из ее квартиры, деньги истратил совместно с ФИО1. Потерпевшую он ранее не знал, понимал, что она его испугалась и передала ему деньги.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в *адрес скрыт* на 7 квартале в *адрес скрыт*, одна, ее квартира расположена на 1 этаже. К ней приезжает ее дочь ФИО5, либо зять ФИО7. *дата скрыта* ей принесли пенсию в размере 21000 рублей. *дата скрыта* к ней приехала ее дочь ФИО5, и она ей отдала 20000 рублей, себе оставила 1000 рублей, и у нее еще было 100 рублей, всего 1100 рублей, которые у нее хранились в шкафу, в дальней комнате под одеждой и папкой с документами. *дата скрыта* по требованию подсудимого ФИО4, который был у нее в квартире, и которого она не знала, испугавшись, передела ему 1100 рублей, купюрами по 100 рублей, он взял деньги и сразу ушел (л.д.73-75, 97-100, 190-192 т.1, л.д.172-173 т.2);

Показаниями ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО6, данными в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.87-88, 180-182 т.1, л.д.170-171 т.2), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения ФИО5 подтвердила, из которых следует, что потерпевшая ФИО6 ее мать, ей 90 лет. Ее мать проживает одна, она к ней приезжает, помогает. Сейчас ее мать практически не ходит. *дата скрыта* ее мать получила пенсию, *дата скрыта* она взяла у нее 20000 рублей, у матери осталось 1100 рублей, купюрами по 100 рублей, которые как потом выяснилось, у нее похитил подсудимый;

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.117-119 т.1), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения ФИО1 подтвердила, из которых следует, что *дата скрыта* они были вместе с ФИО4, ФИО4 заходил к потерпевшей ФИО6 в квартиру, был в состоянии алкогольного опьянения, когда вышел, они пошли в магазин, где купили сигарет и портвейн, расплачивался ФИО4, она видела у него деньги купюрами по 100 рублей. До того, как он заходил к потерпевшей, денег у него не было;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.90-92 т.1), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения Свидетель №1 подтвердил, из которых следует, что *дата скрыта* в 17 часов он видел подсудимого ФИО4 в подъезде, где проживает потерпевшая;

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения ФИО2 подтвердила, из которых следует, что со слов ФИО1 ей известно, что когда та с ФИО4 ходили и искали Лебедеву Наталью, ФИО4 заходил к бабушке, которая живет на 7 квартале и занял у нее деньги;

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знает подсудимого ФИО4, ранее у нее была фамилия Лебедева, многие в городе и ФИО4 ее знал под этой фамилией. Она также знает потерпевшую ФИО6 и неоднократно приходила к ней в гости (л.д.65-67, 231-233 т.1).

Кроме указанных показаний, вина ФИО4 подтверждается:

Заявлением ФИО6 в ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *дата скрыта* забрал у нее деньги (л.д.3 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта* с фототаблицей к нему, из которых следует, что было установлено место совершения преступления по адресу проживания потерпевшей в *адрес скрыт* на 7 квартале в *адрес скрыт* (л.д.7-15т.1);

Протоколом предъявления лица для опознания от *дата скрыта*, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 опознал ФИО4 как мужчину, которого он видел *дата скрыта* в подъезде, где проживает потерпевшая (л.д.101-104 т.1).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, свидетельствующими о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного в настоящем приговоре деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, которые бы ставили под сомнения в его вменяемости, суду не заявил.С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом совокупности установленных по делу в ходе судебного следствия обстоятельств и с учетом положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем в прениях об изменении предъявленного ФИО4 обвинения на ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. достаточных доказательств обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения о совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, в ходе предварительного следствия не добыто, а в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено. Изменение обвинения возможно в силу закона, не ухудшает положение ФИО4 и не нарушает его права на защиту.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности.

ФИО4 разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, по месту жительства положительной характеристики не имеет, судим за совершение в том числе однородных преступлений, корыстной направленности, против личности и личной собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. по указанному преступлению давал признательные показания.

С учетом полученных в ходе судебного следствия сведений, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимому и данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, что не отрицала сторона защиты в ходе судебного заседания, сам подсудимый объяснил, что если был трезвым, то такого не совершил.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и, соответственно положение ч.5 ст.18 УК РФ, и учитывая цели наказания: воспитательное воздействие на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом санкции ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит к единственному выводу, что ФИО4 за совершенное преступление следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, ФИО4 не согласился с правильностью квалификации его действий, государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в общем порядке.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно как с учетом указанного и правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с указанным, суд не усматривает для применения положения ч.1 ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *░░░░ ░░░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 4 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.50, 131-132, 313 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4, 6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *░░░░ ░░░░░░*. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *░░░░ ░░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 4 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ *░░░░░ ░░░░░*, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     _____________________________ /░.░. ░░░░░░/