Решение по делу № 12-55/2023 от 04.07.2023

дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                          15 ноября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Денисовой Е. В. - Булатова А. АлексА.а на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № о привлечении Денисовой Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Данченко З.А. от <дата> № Денисова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                 Денисовой Е.В. - Булатов А.А. подал в Дальнегорский районный суд Приморского края жалобу, в которой указал, что Денисова Е.В. прибыла для рассмотрения дела об административном правонарушении в здание ГИБДД по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> 16:00 час., через непродолжительное время из кабинета административной практики вышла женщина и сообщила, что начальника ГИБДД на месте нет, он уже вынес постановление по делу и Денисовой Е.В. необходимо расписаться за получении копии постановления по делу. При этом право Денисовой Е.В. на заявление ходатайств по делу, право на защиту и иные процессуальные права были существенно нарушены. Денисову Е.В. лишили права заявить ходатайство о допуске защитника - адвоката Булатова А.А., с которым <дата> было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в целях чего Денисова Е.А. оформила нотариальную доверенность на право предоставления ее интересов. До сведения Денисовой Е.В., должностным лицом - начальником ГИБДД - не были доведены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ. Не предоставлено право возражать против состава административного правонарушения и иное. В удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела по существу в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ было отказано в устной форме. В отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении также было отказано в устной форме. Просит вынесенный в отношении Денисовой Е.В. судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Защитник Денисовой Е.В. - Булатов А.А. ранее в судебном заседании пояснил, что нарушена процедура привлечения лица к ответственности, а именно право на защиту Денисовой Е.В., поскольку дело рассмотрено в её отсутствие, права Денисовой Е.В. не разъяснялись, просит вынесенное в отношении Денисовой Е.В. постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Денисова Е.В. вину не признала, поддержала пояснения своего защитника, дополнительно пояснила, что она была извещена о том, что дело будет рассматриваться <дата> в 16-00 часов по адресу: проспект 50 лет Октября, 103. Она в указанное время явилась в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», но её никто не приглашал на рассмотрение протокола об административном правонарушении по существу. В последующем к ней подошел сотрудник и сообщил, что протокол рассмотрен в ее отсутствие. Письменное ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении у нее не приняли, сообщили, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» уехал по служебным делам и вручили копию оспариваемого постановления. Права предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей никто не разъяснял. Она фактически своему сыну право управления автомобилем не передавала.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский»                     Данченко З.А. доводы жалобы не признал, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным. Указал, что постановление о привлечении к ответственности им было вынесено в 16 часов, в назначенное время, поскольку затем у него было назначено совещание, он передал административный материал в кабинет административной практики и уехал уже после 16 часов 10 минут. Кто вручал постановление Денисовой Е.В. ему неизвестно, скорей всего Романова О.А. Он права Денисовой Е.В., не разъяснял. Подпись в постановлении под разъяснениями прав Денисова Е.В. ставила в присутствии его подчиненных, которые должны были ей разъяснить все права. Граждане должны явиться на рассмотрение материала в установленное время, затем они подходят к кабинету и занимают очередь. На тот период времени он выходил из своего кабинета, брал документы, при этом в коридоре он никого не видел. К нему лично Денисова Е.В. не обращалась, он её не видел. Позже, когда он вернулся на рабочее место, к нему обращался защитник Денисовой Е.В. с ходатайством об ознакомлении с делом, данное ходатайство было разрешено.

Свидетель Романова О.А., в судебном заседании пояснила, что она является старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», по факту привлечения Денисовой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ может пояснить, что протокол по делу об административном правонарушении рассматривал начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и им <дата> было вынесено постановление о привлечении                        Денисовой Е.В. к административной ответственности. Денисова Е.В. при рассмотрении протокола об административной ответственности не присутствовала, так как пришла позже, когда именно она сказать не может, поскольку она Денисову Е.В. не видела. После рассмотрения протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, его вручает и разъясняет права начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», но в тот день начальника вызвали по служебным обстоятельствам и он после 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, передал данное постановление им в отдел для вручения Денисовой Е.В. и уехал. Кто точно вручил постановление Денисовой Е.В. и разъяснил ей права, она точно сказать не может, так как в отделе еще три инспектора ИАЗ.

Свидетель Михайленко А.В., в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», им поступила информация по факту ДТП, в связи с чем, он совместно со вторым инспектором выехали в <адрес>, по приезду на место было установлено, что Солдатов В.П., управляющий транспортным средством, не имел права управления транспортным средствома. На место ДТП подошла его мать Денисова Е.В., которая являлась собственником транспортного средства. У Денисовой Е.В. были отобраны объяснения, где она пояснила, что факта угона не было, она находилась на работе, по телефону просила сына прогреть и заправить принадлежащее ей транспортное средство. В отношении Денисовой Е.В. в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Подписи в протоколе об административном правонарушении Денисова Е.В. ставила сама, ее уведомили о том, когда состоится рассмотрение данного протокола, сообщалось о том, что в случае ее не явки протокол об административном правонарушении будет рассмотрен в ее отсутствие. Порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему не известен, это обязанность начальника ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский».

Изучив материалы административного дела № ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются оснований для отмены постановления должностного лица административного органа на основании следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

За передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права, частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Денисовой Е.В. протокола об административном правонарушении <адрес>1 № от <дата>, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе сведения о том, что <дата> в 17 час. 55 мин. в районе <адрес> квартал в пгт. Пластун Денисова Е.В., являясь собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № передала управление данным автомобилем Солдатову В. П., не имеющему права управления транспортными средствами.

В данном протоколе указано, место и время рассмотрения нарушения: <дата> в 16-00 час., проспект 50 лет Октября, <адрес>, г. Дальнегорск Приморский край, о чем было объявлено Денисовой Е.В.

Из текста жалобы, а также пояснений Денисовой Е.В., следует, что она явилась в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в назначенное в протоколе об административном правонарушении время <дата> в 16-00 час., однако на рассмотрение протокола об административном правонарушении ее не пригласили, вместе с тем, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» вручил ей копию постановления по делу об административном правонарушении и тем самым она была лишена возможности заявить имеющееся у нее ходатайство об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с невозможностью явки ее защитника Булатова А.А., хотя она явилась в установленное время.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Романовой О.А., которая показала, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Денисовой Е.В. к административной ответственности по ч. 3                         ст. 12.7 КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» передал инспекторам ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для вручения Денисовой Е.В., поскольку сам начальник в связи со служебной необходимостью покинул помещение ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», при этом, время передачи данного постановления, указать не смогла, сообщив, что это было после 16-00 час. Также свидетель пояснила, что Денисова Е.В. не присутствовала при рассмотрении протокола об административном правонарушении, поскольку Денисова Е.В. пришла позже, при этом пояснить, когда Денисова Е.В. пришла в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», свидетель не смогла, поскольку не видела когда она пришла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Денисовой Е.В. была выдана доверенность Булатову А.А. на представление ее интересов, в том числе, в качестве защитника перед должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно определению начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» Данченко З.А. от <дата> отказывая в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела начальник указал о том, что постановление о привлечении к ответственности было вынесено в 16 часов 05 минут и уже в 16 часов 10 минут вручено Денисовой Е.В., что свидетельствует о том, что Денисова Е.В. находилась в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в назначенное время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у Денисовой Е.В. отсутствовала возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью участия защитника Булатова А.А., а также высказать свое мнение по вмненяемому ей правонарушению, что повлекло нарушение прав Денисовой Е.В. предусмотренных ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> года                                № о привлечении Денисовой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Денисовой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>, срок давности привлечения Денисовой Е.В. к административной ответственности истек <дата>.

Таким образом, суд полагает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № о привлечении Денисовой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.В, прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Денисовой Е. В. - Булатова А. АлексА.а на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № о привлечении Денисовой Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № о привлечении Денисовой Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Е. В. - прекратить за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

судья                                                                                         Т.В. Рябец