Решение по делу № 22-1655/2019 от 29.10.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                  12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Б.Ш. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года, которым

Ооржак КВ, **,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания Ооржаку К.В. исчислен с сомента начала обязательных работ.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, защитника Байындака Н.К., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак КВ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из приговора следует, что Ооржак К.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что 20 апреля 2019 года около 5 часов он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором УГИБДД МВД по Республике Тыва около дома № по улице Монгуш Марата г.Ак-Довурака Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ооржак находится в состоянии опьянения, был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха у Ооржака, по результатам которого у него установлено состояние опьянения – 0,61 мг/л, тем самым Ооржак будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака К.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Иргит Б.Ш. просит приговор изменить, в резолютивной части указать порядок исчисления дополнительного наказания, и в соответствии со ст.33 УИК РФ указать орган, к компетенции которого отнесено исполнение данного вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Ооржаку К.В. разъяснены.

В судебном заседании Ооржак К.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ооржаку К.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Ооржака К.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Ооржаку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика, молодой возраст, наличие малолетних детей, что он не судим.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом. В этой связи отсутствие упоминания во вводной части приговора сведений об отсутствии судимости у Ооржака не противоречит закону.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Ооржаку наказания в виде обязательных работ, что соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение Ооржаку дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

Также согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва № 25 от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года в отношении Ооржака КВ изменить:

- в резолютивной части уточнить, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 12 ноября 2019 года;

- исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ооржака К.В.;

- указать о необходимости проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ооржака К.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий