Решение по делу № 2-2211/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2211/2018                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года     г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Поляковой Ю.Ю.,

истца Ахметьянова Г.А.,

представителя истца Ахметьянова Г.А. – Власова В.В.,

представителя третьего лица МО МВД России «Кунгурский» – Кирьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Ахметьянова Г. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметьянов Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда в соответствии со ст.134 УПК РФ. В связи с чем, полагает, что уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него осуществлялось незаконно и необоснованно. Указывает, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с фактом возбуждения уголовного дела и проведением следственных действий. Факт привлечения его к уголовной ответственности активно обсуждался по месту его жительства, среди знакомых, друзей и общественности г.Кунгура, что не могло не нанести вред его чести, достоинству и деловой репутации и не отразиться негативно на его дальнейшей профессиональной деятельности и карьерном росте. Кроме того, ему приходилось неоднократно принимать участие в следственных и процессуальных действиях, испытывая при том унижение со стороны следователя, поскольку его заверяли в том, что он совершил противоправные действия, говорили об этом, как о свершившемся факте. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием 500000 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.08.2018г. Следственный комитет РФ в лице Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю исключён из числа третьих лиц на стороне ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечён МО МВД России «Кунгурский».

Истец Ахметьянов Г.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив причиненные ему нравственные страдания. Обратил внимание на продолжительный период незаконного уголовного преследования, неоднократные следственные и процессуальные действия по прекращению и возобновлению производства по делу. Не отрицает, что в указанный период в отношении него расследовалась и иное уголовное дело, по которому он также участвовал в следственных и процессуальных действиях, поясняя, что знакомые и друзья интересовались обоими делами, задавая вопросы по их результатам. По указанному делу был вынесен оправдательный приговор. По данному делу он также воспользовался правом реабилитации и взыскал с Казны РФ сумму компенсации морального вреда.

Представитель истца Власов В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному письменному отзыву, с иском не согласен ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Мера пресечения в отношении него не избиралась. Утверждения о том, что факт возбуждения уголовного дела активно обсуждался его знакомыми, и это обсуждение навредило его репутации, а также об унижении со стороны следователя, не подтверждено доказательствами. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МО МД России «Кунгурский» Кирьянова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО8, впоследствии возбуждено уголовное дело в отношении Ахметьянова Г.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. За этот период следственные действия являлись процессуальной обязанностью должностных лиц, осуществляющих полномочия органа государственной власти, и в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Считает заявленный размер компенсации морального вреда значительно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, предъявленным без учета фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и характера нравственных страданий. В материалах дела не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и возникшими у истца заболеваниями. Также полагает, что истцом не доказано, что факт возбуждения уголовного дела обсуждался по месту его жительства, среди знакомых, что нанесен вред его достоинству и деловой репутации. В связи с чем, просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № СО МО МВД России «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя МО МВД России «Кунгурский» ФИО5, на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО8, в отношении Ахметьянова Г.А. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере /л.д.68/.

В ходе предварительного расследования в отношении Ахметьянова Г.А. были совершены следующие процессуальные действия: произведены обыски в жилищах, изъят персональный компьютер марки <данные изъяты> /л.д.69-77,87/.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ахметьянов Г.А. был допрошен в присутствии защитника ФИО9 в качестве подозреваемого по данному уголовному делу /л.д.82-85,127-129,131-133,146-148/.

ДД.ММ.ГГГГ. Ахметьянов Г.А. в присутствии защитника ФИО9 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и с заключением эксперта /л.д.145/.

Также на протяжении всего периода предварительного расследования, Ахметьянов Г.А. доказывал свою невиновность, путем обжалования действий, постановлений следователя /л.д.78-81,88-112,120-125,130,156-166/.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., выносились постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ахметьянова Г.А. в соответствии с п.2 ч.1 счт.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию, которые ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. соответственно отменялись заместителем Кунгурского городского прокурора и дело направлялось начальнику СО МО МВД России «Кунгурский» для возобновления производства предварительного следствия /л.д.113-119,134-144,149-155/.

Окончательно, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Кунгурский» уголовное дело №, возбужденное по рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Кунгурский» ФИО8, по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ахметьянова Г.А. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления /л.д.4-17/.

Указанным постановлением за Ахметьяновым Г.А. также признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Обвинение Ахметьянову Г.А. не предъявлялось, меры пресечения в отношении него не избиралась.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования Ахметьянова Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

В качестве обоснования морального вреда истец указывает на то, что он испытывал нравственные страдания, связанные с фактом возбуждения уголовного дела, неоднократными следственными и процессуальными действиями. Считает, что незаконное уголовное преследование нанесло вред его чести, достоинству и деловой репутации, дальнейшей профессиональной деятельности и карьерному росту. Факт привлечения его к уголовной ответственности активно обсуждался по месту его жительства, среди знакомых, друзей и общественности.

Проанализировав указанные истцом обстоятельства и имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцу Ахметьянову Г.А. в результате незаконного уголовного преследования были причинены нравственные страдания.

Возбуждение уголовного дела в отношении истца не могло не сказаться на его деловой и профессиональной репутации, его отношениях с близкими, соседями, коллегами по работе, он был вынужден неоднократно принимать участие в следственных действиях, вызывался на допросы, знакомился с материалами дела, в его жилище производился обыск, изымалось имущество, что соответственно также причиняло ему нравственные страдания.

Сам факт незаконного уголовного преследования нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

В связи с чем, суд считает, что незаконным уголовным преследованием были нарушены нематериальные блага истца, а также достоинство личности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, наличия, практически в тот же период времени второго уголовного дела в отношении истца, учитывая, что обвинение Ахметьянову Г.А. по рассматриваемому в настоящем процессе уголовному делу, не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, он был допрошен только в статусе подозреваемого, а также неоднократное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям и отмена постановлений следователя о прекращении уголовного дела и возобновление производства предварительного следствия, необходимость обжалования действий следователя, а также принимая во внимание индивидуальное особенности личности истца, нравственные страдания истца, связанные с незаконным уголовным преследованием, длительности расследования дела: с момента возбуждения дела – ДД.ММ.ГГГГ. до момента его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ., возникшие у него негативные эмоции, а также переживания, беспокойство, в том числе за свое доброе имя и репутацию, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд считает, что в пользу Ахметьянова Г.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, следует взыскать 30000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истцом в обоснование компенсации морального вреда, не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

В соответствии со ст.ст.1070,1071 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ. Исполнение решения следует возложить на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ахметьянова Г. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием 30000 руб. 00 коп. /Тридцать тысяч руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко