Решение от 06.10.2022 по делу № 2-391/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-391/2022                                                     УИД 64RS0019-01-2022-000652-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                                             г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» России» к Габитову В.О., Габитову И.О., Дмитриевой Е.О., Габитовой Л.В., Габитовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Габитову И.О. и Габитову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 августа 2019 года между истцом и Габитовым О.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 124 826 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга. После образования просроченной задолженности было установлено, что должник Габитов О.А. умер 21 апреля 2020 года. По состоянию на 12 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 159 458 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты – 45 044 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 114 414 руб. 45 коп.

При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Банк, как один из выгодоприобретателей по договору страхования, направил заявление о выплате страхового возмещения, однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ о том, что наследникам необходимо предоставить дополнительные документы, принять решение о признании заявленного случая страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2019 года, при отсутствии иных наследников взыскать солидарно с Габитова И.О., Габитова В.О. задолженность по данному кредитному договору в сумме 159 458 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 389 руб. 17 коп.

Определениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2022 года и от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дмитриева Е.О. (т.1 л.д.142), Габитова Л.В., Габитова А.О. (т.1 л.д.169-170).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова Л.В., Габитова А.О. и Дмитриева Е.О. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В ходе рассмотрения дела ответчики Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова Л.В., Габитова А.О. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в наследство после смерти Габитова О.А. не вступали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. В страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы не обращались.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Габитовым О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 124 826 руб. 62 коп на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (т.1 л.д.10). Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 3 300 руб. 20 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Габитову О.А. денежные средства в размере 124 826 руб. 62 коп., перечислив их 19 августа 2019 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти, Габитов О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181).

Банк, предъявляя требования к заявленным ответчикам, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 апреля 2022 года составляет 159 458 руб. 63 коп., из них: просроченные проценты – 45 044 руб. 18 коп., просроченный основной долг – 114 414 руб. 45 коп 813 руб. 87 коп. (т.1 л.д.7, 8).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Габитова О.А., по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являются его дети Дмитриева Е.О., Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова А.О. и его супруга Габитова Л.В., что подтверждается сведениями актовых записей о рождении и заключении брака (т.1 л.д.151-152).

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа г.Красноармейск и Красноармейский район Саратовской области, после смерти Габитова О.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Дмитриева Е.О. (т.1 л.д.182). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства к нотариусу не обращались (т.1 л.д.179-193).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст.112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что Габитов О.А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту жительства наследодателя также зарегистрированными значатся: Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова Л.В., Габитова А.О. (т.1 л.д.35, 162).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследники Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова Л.В., Габитова А.О. применительно к настоящему спору должны доказать отсутствие у них намерения принять наследство. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом регистрации на момент смерти наследодателя Габитова О.А. по одному с ним адресу, Габитов И.О., Габитов В.О., Габитова Л.В., Габитова А.О., являясь наследником первой очереди, одним из способов, предусмотренных законом, фактически приняли наследство после смерти своего отца и супруга Габитова О.А. Дочь наследодателя Дмитриева Е.О. также приняла наследство после смерти своего отца, подав соответствующее заявление нотариусу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследодателю Габитову О.А. на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.159-160, 165-167).

Кроме того, согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области по состоянию на 21 апреля 2020 года за Габитовым О.А. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак О880РО199, ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак О130КТ64, Тойота Карина Е, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Р041РА799 (т.1 л.д.161).

В соответствии со сведениями актовой записи о регистрации брака, брак между Габитовым О.А. и Габитовой Л.В. был зарегистрирован 19 февраля 1988 года (т.1 л.д.151).

Поскольку перечисленное выше имущество было приобретено Габитовым О.А. по возмездным сделкам в период брака с Габитовой Л.В., перечисленное имущество в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ должно признаваться общим имуществом супругов (т.1 л.д.214-215, 225).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, наследственным имуществом Габитова О.А. признается 1/6 доля в праве собственности на часть жилого дома, ? права аренды земельного участка, ? доли в праве собственности на автомобили.

С целью установления стоимости наследственного имущества судом по ходатайству ответчика Габитовой Л.В. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от 15 сентября 2022 года № (т.2 л.д.4-80) рыночная стоимость имущества по состоянию на 21 апреля 2020 года составляет:

- части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 926 000 руб. (соответственно 1/6 доля - 154 333 руб. 33 коп);

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 101 000 руб. (1/2 доля – 50 500 руб.);

- автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 32 300 руб. (1/2 доля – 16 150 руб.);

- автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № 41 800 руб. (1/2 доля – 20 900 руб.);

- автомобиля Тойота Карина Е, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № 800 руб. (1/2 доля – 30 900 руб.).

Поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 272 783 руб. 33 коп. (154 333,33 +50 500+ 1610 + 20 900 + 30 900).

Таким образом, поскольку наследники умершего Габитова О.А. приняли наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о солидарном взыскании с Габитова И.О., Габитова В.О., Габитовой Л.В., Габитовой А.О., Дмитриевой Е.О. долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к ним имущества.

При заключении кредитного договора от 19 августа 2019 года Габитовым О.А. в банк подано заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.1 л.д.14).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация») – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти –наследники застрахованного лица).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Такие обстоятельства судом при рассмотрении спора установлены не были, как и норма права либо пункт кредитного договора, а также "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России», предусматривающие возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между истцом и ответчиком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному Габитовым О.А. кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон либо нормы закона, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, судом при рассмотрении спора не проверялись.

Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Габитовым О.А. и ПАО "Сбербанк России", установлен не был.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено судом, Банк уведомил страховщика о наступлении страхового события (т.1 л.д.53-55).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» затребовал у наследников умершего заемщика документы, предусмотренные Условиями страхования (т.1 л.д.16, 47).

Однако запрашиваемые документы, подтверждающие причину смерти заемщика, медицинские документы по получению им медицинской помощи за последние 5 лет, наследниками ни в Банк, ни в страховую компанию представлены не были.

При таких обстоятельствах Банком как выгодоприобретателем были совершены необходимые действия для получения страхового возмещения, однако получить все необходимые документы, с учетом их характера, самостоятельно он не имел возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Ответчики не лишены возможности в рамках самостоятельного спора с ООО «Сбербанк страхование жизни» доказывать причинение им убытков действиями страховой компании, в случае отказа в выплате страхового возмещения, однако соответствующие обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от оплаты задолженности по кредитному договору, участником которого страховая компания не является.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчиками до настоящего времени обязательства по кредитному договору не выполнены, задолженность полностью не погашена и не предприняты мер к ее погашению, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке – по 877 руб. 83 коп.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, оплата назначенной судом оценочной экспертизы была возложена на ответчика Габитову Л.В., которая обязанность по оплате экспертизы не исполнила, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о возмещении понесенных затрат в размере 30 000 руб. (т.2 л.д.2-3).

Поскольку иск судом удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 159 458 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 45 044 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 114 414 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622, ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 877 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ 6449059650, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░